Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2009 г. N Ф10-3967/09 по делу N А64-1478/2008

г.Брянск

21 сентября 2009 г.

Дело N А64-1478/08-23

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей	Панченко С.Ю.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от заявителя от Комитета государственного заказа Тамбовской области Управления ГИБДД УВД по Тамбовской области Конкусной комиссии Экспертной комиссии Индивидуального предпринимателя Матушкина В.Ю. 3-их лиц: Управление ФАС по Тамбовской области Прокуратуры Тамбовской области	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Сажнева В.Н. - заместителя председателя комитета (доверенность от 18.09.2009 N 03-06/1611, постоянная), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Матушкина В.Ю. - предпринимателя (паспорт 68 00 163648, выд. Мичуринским ГУВД Тамбовской области), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета государственного заказа Тамбовской области и индивидуального предпринимателя Матушкина В.Ю. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2009 (судья Сучков С.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 (судьи Потихонина Ж.Н., Баркова В.М., Седунова И.Г.) по делу N А64-1478/08-23,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федорова О. В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании недействительным решения конкурсной комиссии в части лота N 6 о допуске к участию в конкурсе индивидуального предпринимателя Матушкина В.Ю., которое установлено протоколом от 19.02.08 N 7/1 ОКS.08 рассмотрения документов, представленных претендентами на участие в конкурсе по отбору юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право участия в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре, и с требованием признать недействительным решение конкурсной комиссии в части лота N 6 о присвоении первого номера заявке и объявлении победителем конкурса индивидуального предпринимателя Матушкина В.Ю., которое установлено протоколом от 19.03.08 N 7/2 ОКS.08 оценки и сопоставления заявок на участие в указанном конкурсе (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление ГИБДД Тамбовской области и индивидуальный предприниматель Матушкин В.Ю.

Решением от 26.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2009 решение суда отменено в части взыскания госпошлины с экспертной и конкурсной комиссий. Производство по делу в отношении конкурсной и экспертной комиссий прекращено. С Комитета государственного заказа Тамбовской области ОГИБДД Тамбовской области в пользу Федоровой О.В. взыскано 2000 руб. госпошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее - Комитет) и индивидуальный предприниматель Матушкин В.Ю. просят решение и постановление отменить как принятые с нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав в судебном заседании представителя Комитета и индивидуального предпринимателя Матушкина В.Ю., кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, 22.01.2008 в газете "Тамбовская жизнь" было размещено объявление о проведении Комитетом конкурса по отбору юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право участия в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

В информационном сообщении указаны: организатор торгов в форме открытого конкурса - Комитет государственного заказа Тамбовской области; контактное лицо - УГИБДД УВД по Тамбовской области; порядок и сроки подачи заявок и документов на участие в нем, перечень представляемых документов, место и время проведения конкурса, место и дата определения перечня претендентов, допущенных к участию в конкурсе.

Рассмотрение документов, представленных претендентами на участие в конкурсе происходило с 14.02.2008 по 19.02.2008. Согласно протоколу N 7/1.OKS.08 к участию в конкурсе по лоту N 6 были допущены индивидуальные предприниматели Федорова О.В. и Матушкин В.Ю.

Победителем конкурса признан индивидуальный предприниматель Матушкин В.Ю., с которым Территориальным органом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Тамбовской области заключен договор на выполнение работ по участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Считая, что конкурсная комиссия неправильно определила победителя конкурса, Предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.

Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации (п.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Постановление) установлено, что обязательный государственный технический осмотр автотранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в установленном порядке в ГИБДД МВД Российской Федерации, организуется и проводится Госавтоинспекцией, которая согласно п.3 Постановления может привлекать в установленном порядке на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Решение о проведении конкурса принимает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 4).

Из содержания указанных норм права следует, что привлечение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием технического диагностирования при государственном техническом осмотре возможно только по результатам конкурса.

Положением о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре (далее - Положение), утвержденным вышеназванным Постановлением, определены условия проведения конкурса, функции, права и обязанности организаторов и участников конкурса, основные требования к представляемым участникам документам, процедуре их рассмотрения и оформления результатов конкурса.

К участию в конкурсе не допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, занимающиеся оказанием услуг (выполнением работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (ч.2 п.2 Положения).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Матушкина В.Ю. является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что Матушкин В.Ю. не мог являться субъектом диагностической деятельности транспортных средств при государственном техническом контроле и, следовательно, не должен был быть допущен конкурсной комиссией к участию в конкурсе по лоту N 6. Указанные обстоятельства явились основанием для признания судом оспариваемых решений конкурсной комиссии недействительными.

Кроме того, согласно п. 5 разд. 2 Положения орган Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) субъекта Российской Федерации: готовит предложения по составу конкурсной и экспертной комиссий; помещает объявление о конкурсе в средствах массовой информации с указанием целей, предмета и условий конкурса, порядка и критериев оценки, представленных на конкурс заявок, места, срока, порядка и формы их представления, порядка и сроков объявления результатов конкурса; осуществляет сбор заявок на участие в конкурсе; принимает и регистрирует представляемые документы. Объявление о проведении конкурса публикуется через две недели после принятия решения о его проведении. Заявки на участие в конкурсе подаются в течение трех недель со дня опубликования объявления, после чего в недельный срок определяется перечень претендентов, допущенных к участию в конкурсе.

Исходя из положения указанной нормы, суд пришел к правильному выводу, что организатором конкурса является Госавтоинспекция. Фактически рассматриваемый конкурс организован Комитетом государственного заказа Тамбовской области. Указанные организации являются надлежащими ответчиками по делу.

Поскольку конкурсная и экспертная комиссии не являются юридическими лицами и создаются лишь на период проведения конкурса, суд апелляционной инстанции признал необоснованность привлечения их судом первой инстанцией к участию в деле в качестве соответчиков и возложения на них расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая положения п.2 ст.27, пп.1 п.1 ст.150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил в отношении указанных комиссий производство по делу.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и в силу ст.286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А64-1478/08-23 оставить без изменения, кассационные жалобы Комитета государственного заказа Тамбовской области и индивидуального предпринимателя Матушкина В.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В.Степина

Судьи

С.Ю.Панченко В.Н.Шелудяев