Вопрос: Недавно, у автомобиля отказал двигатель. Чтобы не оставлять машину посреди поля, мы с сыном решили вручную дотолкать ее до ближайшего поста ГИБДД, который находился километра через полтора от того места, где заглох мотор. Мы не учли, что в одном месте дорога идет под уклон. В общем машина пошла и врезалась в автомобиль, который остановился из-за затора. У нас есть полис обязательного страхования, но страховая компания отказала в выплате потерпевшему, потому что имело место самопроизвольное движение транспортного средства, которое полисом не покрывается. Действительно ли это так? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", N 44, октябрь 2004 г.)

Недавно, когда я с семьей возвращался домой с дачи, у автомобиля отказал двигатель. Чтобы не оставлять машину посреди поля, мы с сыном решили вручную дотолкать ее до ближайшего поста ГИБДД, который находился километра через полтора от того места, где заглох мотор. Мы, к сожалению, не учли, что в одном месте дорога идет под уклон. В общем машина пошла "накатом" и врезалась в автомобиль, который остановился из-за затора, образовавшегося перед милицейским постом. У нас есть полис обязательного страхования, но страховая компания отказала в выплате потерпевшему, потому что имело место самопроизвольное движение транспортного средства, которое полисом не покрывается. Действительно ли это так?

По нашему мнению, в такой ситуации страховая компания обязана произвести страховую выплату, хотя определенные основания для иного подхода имеются.

В соответствии с абзацем 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Использованием транспорта считается его эксплуатация, связанная с движением (абзац 3 ст. 1 данного Закона). Под эксплуатацией же понимается целенаправленное пользование позитивными потребительскими свойствами имущества. Поскольку транспортное средство вышло из-под контроля водителя, страховая компания и приняла решение об отказе в страховой выплате.

Однако, на наш взгляд, страховщиком здесь допущена ошибка. Действительно, когда имеет место самопроизвольное движение транспортного средства с места стоянки, можно спорить по поводу того, эксплуатируется транспортное средство или нет. В данном же случае машина вышла из-под контроля в момент целенаправленных действий законного владельца по обеспечению ее движения. И хотя тут явно нет использования позитивных потребительских свойств имущества, эта ситуация практически ничем не отличается от потери управления во время обычного движения транспортного средства, например, когда отказали тормоза.

Следует отметить, что определение понятия "использование транспортного средства" через термин "эксплуатация, связанная с движением" сужает границы страховой защиты, придавая спорный характер возможности признания страховым случаем причинение вреда транспортным средством при его самопроизвольном движении. На наш взгляд, следовало бы просто указать, что страховой случай - это причинение вреда транспортным средством в условиях дорожного движения.

С. Дедиков,

Московское перестраховочное общество

27 октября 2004 г.

"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 44, октябрь 2004 г.