Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2009 г. N Ф10-525/09 по делу N А14-2853/2008

г.Брянск

20 марта 2009 г.

Дело N А14-2853/2008/106/25

Резолютивная часть постановления изготовлена 16 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
Судей	Козелкина И. И.
	Чистовой И. В.
при участии в заседании:
от истца: ОАО "Территориальны генерирующая компания N 4", г. Тула	Коновалова Е. И. - юрисконсульт (доверенность N 36-02/189902 от 02.03.2009 г.)
от ответчика: ООО "Управляющая компания "Стройтехника", г. Воронеж	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Стройтехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14 августа 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 года по делу N 14-2853/2008/106/25,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СтройТехника" о взыскании 1 005 871 руб. 98 коп. задолженности по договору N 4379 от 21.09.2007 г. за переданную тепловую энергию в горячей воде за период с января по февраль 2008 года (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2008 г. исковые требования ОАО "ТГК - N 4" удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "УК "Стройтехника" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 14 августа 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 года и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что арбитражным судом не было учтено то обстоятельство, что ответчик обязан оплатить теплоснабжающей организации стоимость потребленной тепловой энергии в горячей воде исходя из тарифов, установленных для населения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14 августа 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 21.09.2007 г. между ОАО "ТГК -N 4" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "СтройТехника" (абонент) был заключен договор N 4379 на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно приложению N 1 к настоящему договору, а абонент принимает (потребляет) и своевременно оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, а также обязуется обеспечивать соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Во исполнение договора N 4379 от 21.09.2007 г. истец в период с января по февраль 2008 года поставил ответчику теплоэнергию в горячей воде в количестве 2 718,8 Гкал на сумму 1 865 623 руб. 15 коп., стоимость которой была оплачена ООО УК "СтройТехника" частично, в связи с чем, у последнего, по мнению истца, образовалась задолженность в сумме 1 005 871 руб. 98 коп.

Ссылаясь на непогашение ответчиком образовавшейся задолженности, ОАО "ТГК - N 4" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда недостаточно обоснованным и сделанным без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела порядок оплаты принятой энергии и расчетов за неё определен разделом 3 указанного договора.

Согласно п. 3.2 договора оплата за принятую энергию осуществляется абонентом и Администрацией города по тарифам, утвержденным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

В соответствии с п. 3.4 договора абонент оплачивает стоимость полученной тепловой энергии в следующем порядке:

а) оплату осуществляет население не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, через МУП МИВЦ на расчетный счет ЭСО на основании тарифов, утвержденных Постановлением Главы городского округа г. Воронеж "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению". Возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемым населению производится из средств соответствующего бюджета МУП МИВЦ в соответствии с Постановлением Муниципального Совета от 23.12.1997 г. N 199-11;

б) возмещение разницы между фактическими затратами ЭСО и платежами абонента (межтарифная разница) производится Администрацией города на основании счета-фактуры ЭСО за счет средств городского бюджета.

Как следует из расчета цены иска (л.д. 75), спорная сумма задолженности ответчика образовалась по оплате тепловой энергии для целей горячего водоснабжения и отопления.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Абзацем 2 п.15 Правил о Порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, установлено, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

При этом под управляющей организацией следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из толкования во взаимосвязи норм ЖК РФ следует, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов её членов. Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с жильцами, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, управляющая организация должна оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ОАО "ТГК N 4" в расчете тепловой энергии (л.д.23) ссылается на Приказ Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21.11.2007 г. N 31/9 об установлении на 2008 г. тарифа на горячую воду для потребителей филиала ОАО "ТГК N 4" "Воронежская региональная генерация" и Приказ Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 15.11.2007 г. N 30/1 об установлении на 2008 года тарифа на тепловую энергию для потребителей филиала ОАО "ТГК N 4" "Воронежская региональная генерация".

Между тем, в материалах дела отсутствует Приказ Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21.11.2007 г. N 31/9 об установлении на 2008 г. тарифа на горячую воду для потребителей филиала ОАО "ТГК N 4" "Воронежская региональная генерация".

Из расчета суммы основного долга (л.д.75) следует, что истец применяет для расчета стоимости потребленной тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления тариф, утвержденный Приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 15.11.2007 г. N 30/1, согласно которому на 2008 года тариф на тепловую энергию для целей отопления, поставляемую филиалом ОАО "ТГК N 4" "Воронежская региональная генерация", составлял 581,52 руб.

Однако при вынесении судебных актов арбитражный суд не дал оценки соответствия указанных действий энергоснабжающей организации условиям договора и требованиям действующего законодательства. Поэтому при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует предложить истцу обосновать правомерность применения в расчете задолженности за горячую воду соответствующего тарифа.

Таким образом, при новом рассмотрении спора арбитражному суду надлежит установить, по какому тарифу управляющая организация должна производить оплату горячего водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом суду целесообразно рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Как следует из материалов дела, счета на оплату тепловой энергии для отопления истец выставлял ответчику по тарифу, установленному Приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 15.11.2007 г. N 30/1, согласно которому на 2008 года указанный тариф составлял 581,52 руб. (л.д. 51).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает Министерство регионального развития РФ.

Как следует из письма Минрегионразвития РФ от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 "Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги" установленный п.21 Правил порядок расчета платы за тепловую энергию позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Из имеющегося в материалах дела расчета истца (л.д.75) усматривается, что задолженность по оплате тепловой энергии (отопление) за январь-февраль 2008 года рассчитана из объема 2 718,8 Гкал. Между тем, арбитражным судом при рассмотрении спора не исследован вопрос о том, имеется ли у ответчика обязанность по оплате данного объема тепловой энергии с учетом установленного Правилами порядка оплаты данного вида тепловой энергии, а именно, соответствует ли данный объем 1/12 годового объема или составляет фактически потребленное количество тепловой энергии в указанный период.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14 августа 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 года по делу N 14-2853/2008/106/25 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н. Г. Сладкопевцева

Судьи

И. И. Козелкин И. В. Чистова