Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2013 г. N Ф10-1508/13 по делу N А14-15240/2012

г.Калуга

10 июля 2013 г.

Дело N А14-15240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Ивановой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897, пер. Красноармейский, 12А, г.Воронеж, 394006) - Куприной Т.Н. (дов. от 14.12.2012 N 4-155/12),

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568, ул.Плехановская, 53, г.Воронеж, )- Лисенко С.А. (дов. от 25.03.2013 N 03-16/890),

от третьих лиц: открытого акционерного общества "Воронежоблгаз" (ОГРН 1023601560036, ИНН 3664000885, ул. Никитинская, д.50А, г.Воронеж, 394018)- Куклиной Л.В. (дов. от 25.12.2012 N 323),

общества с ограниченной ответственностью "ВоронежТехноГазСервис" (ОГРН 1043600003260, ИНН 3665043553, ул. Пешестрелецкая, 54, г.Воронеж, 394038)- Ушакова Д.В. (дов. от 03.09.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВоронежТехноГазСервис" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 (судья Сорокина Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Семенюта Е.А., Сергуткина В.А., Донцов П.В.) по делу N А14-15240/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 19.07.2012 N 187-14к/17к и предписаний от 19.09.2012 N 03-16/2638, N 03-16/2639, N 03-16/2640 Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее УФАС по Воронежской области, Управление, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области и ООО "ВоронежТехноГазСервис" просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

В отзывах на кассационные жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" и ОАО "Воронежоблгаз" просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах и в отзывах на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей заявителя, УФАС по Воронежской области, ОАО "Воронежоблгаз" ООО "ВоронежТехноГазСервис", суд не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и полагает, что судебные акты по делу надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 в УФАС по Воронежской области поступило заявление Приходько С.В. в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. В заявлении указано, что в направляемых в марте 2012 года квитанциях-извещениях потребителям природного газа в Воронежской области ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" указало информацию о необходимости обращения потребителей по вопросам приобретения услуг по ТО ВДГО и установке приборов учета газа в ОАО "Воронежоблгаз".

В соответствии с приказом от 22.06.2012 N 129 в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" УФАС по Воронежской области возбуждено дело N 187-14к/17к о нарушении антимонопольного законодательства и создана комиссия по рассмотрению данного дела.

19.07.2012 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области принято решение по делу N 187-14к/17к, в соответствии с которым действия ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", выраженные в распространении информации в квитанциях-извещениях по оплате за газ о необходимости обращения потребителей по вопросам приобретения услуг по установке приборов учета газа и/или технического обслуживания внутридомового газового оборудования (ВДГО) в организацию, входящую в одну группу лиц с ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" - ОАО "Воронежоблгаз", признаны нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон N 135-ФЗ).

На основании указанного решения обществу 19.07.2012 УФАС по Воронежской области выдало предписания: N 03-16/2638 - о прекращении недобросовестной конкуренции, N 03-16/2639 - о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, N 0316/2640 - об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" не согласилось с принятым антимонопольным органом решением, выданными предписаниями и обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент размещения информации (март 2012 г.) и на дату принятия антимонопольным органом оспариваемого решения (19.07.2012) отсутствовали доказательства, позволяющие отнести ООО "ВоронежТехноГазСервис" к газораспределительной организации (ГРО), поскольку не являлось специализированной организацией, допущенной в установленном законодательством РФ порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. При этом суды учли, что антимонопольным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие на территории Воронежской области иных ГРО, чьи права могли быть нарушены указанием обществом спорной информации в квитанциях - извещениях по оплате за газ, в связи с чем, пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" признаков нарушения положений ч. 1 ст. 14 Закона N 135-ФЗ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 135-ФЗ целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации.

Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен в статье 14 Закона N 135-ФЗ, в том числе, не допускается распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту или нанести ущерб его деловой репутации.

Из оспариваемого решения следует, что обществу как распространителю соответствующей информации вменяется нарушение общего запрета, установленного частью 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ, подразумевающего совершение таких действий, которые направлены на получение преимуществ ОАО "Воронежоблгаз" при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, в том числе ООО "ВоронежТехноГазСервис", либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Управление при вынесении решения исходило из того, что ОАО "Воронежоблгаз" и ООО "ВоронежТехноГазСервис" являются газораспределительными организациями, действуют на одних и тех же товарных рынках: услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и установке приборов учета газа, в связи с чем, являются конкурентами на территории Воронежской области.

Однако, из оспоренного решения антимонопольного органа не усматривается, что общество "Газпром межрегионгаз Воронеж", направляя квитанции-извещения по оплате за газ с указанием информации о необходимости обращения потребителей по вопросам приобретения услуг по установке приборов учета газа и /или технического обслуживания ВДГО в ОАО "Воронежоблгаз", располагало сведениями об альтернативных организациях, оказывающих подобные услуги.

При этом в решении УФАС по Воронежской области отсутствуют указания на доказательства, которые бы позволили считать, что на момент направления платежных квитанций и на момент рассмотрения антимонопольного дела, ООО "ВоронежТехноГазСервис" является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и оказывающей услуги по установке приборов учета газа.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Согласно определению, изложенному в Постановлении Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, "специализированная организация" - газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

Антимонопольным органом в решении отражено только то, что ООО "ВоронежТехноГазСервис" является ГРО, в подтверждении чего указан приказ ФСТ России от 20.09.2011 N 579-э и договор транспортировки газа по газораспределительным сетям, заключенный с ЖСК "Дачник".

Однако, доказательств того, что общество "ВоронежТехноГазСервис" является специализированной ГРО, оказывающей услуги по техническому обслуживанию ВДГО и установке приборов учет газа, в решении не приведено.

Такие доказательства в материалы арбитражного дела не представлены.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о совершении заявителем по делу недобросовестных действий, выраженных в распространении информации в квитанциях - извещениях по оплате за газ о необходимости обращения потребителей в ОАО "Воронежоблгаз" по вопросам оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО и /или услуг по установке приборов учета, не является доказанным.

Кроме того, из решения не следует как распространенная ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" информация квалифицирована антимонопольным органом применительно к части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения (пункт 9 статьи 4, статья 14 Закона N 135-ФЗ), но и положения статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Таким образом, то или иное деяние в качестве акта недобросовестной конкуренции может быть квалифицировано в соответствии с пунктом 9 статьи 4, частью 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ, если оно противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, нарушает один из запретов, перечисленных в части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ, направлено на получение преимуществ перед другими лицами, стремящимися к тому же результату, и может причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта, стремящегося к тому же результату.

Однако Управление не выявило получение ОАО "Воронежоблгаз" в результате распространения заявителем информации какого-либо преимущества перед конкурентами, поскольку таковых в решении от 19.07.2012 не установлено, а в отношении ООО "ВоронеТехноГазСервис" - не доказано.

При указанных обстоятельствах действия ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" не могут квалифицироваться как нарушение антимонопольного законодательства, а значит решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 19.07.2012 N 03-16/2637 о признании действий Общества нарушением части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ правомерно признано судами первой и апелляционной инстанции недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А14-15240/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ВоронежТехноГазСервис" излишне уплаченную по платежному поручению от 17.04.2013 N 44 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Н.Н. Иванова