Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2015 г. N Ф10-2369/14 по делу N А14-10663/2013

г. Калуга

4 марта 2015 г.

Дело N А14-10663/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 26.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В. Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
судей
при участии в заседании:
от истца:	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АВА-кров" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А14-10663/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВА-кров" (далее - ООО "АВА-кров"), ИНН 3663043999, ОГРН 1033600076135, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток"), ИНН 3650000437, ОГРН 1033600092492, о взыскании 229 154 руб. 53 коп., из них: 208 225 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с 17.08.2010 по 30.09.2013 и 20 928 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2011 по 01.08.2013 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2014 с ООО "Восток" в пользу ООО "АВА-кров" взыскано 229 154 руб. 53 коп., в том числе: 208 255 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 20 928 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2014, решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2014 изменено в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ООО "АВА-кров" от иска в части взыскания 2 806 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с 17.08.2010 по 31.08.2010 и 4 961 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено.

С ООО "Восток" в пользу ООО "АВА-кров" взыскано 205 449 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2010 по 30.09.2013 и 15 967 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2011 по 01.08.2013.

ООО "Восток" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре судебного акта (решения суда от 10.01.2014) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 (судья Гашникова О.Н.) удовлетворено заявление ООО "Восток" о пересмотре решения суда от 10.01.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2014 по делу N А14-10663/2013 отменено, по делу назначено судебное заседание.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Колянчикова Л.А., Яковлев А.С., Письменный С.И.) решение суда первой инстанции от 20.11.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 20.11.2014 и постановлением апелляционного суда от 22.12.2014, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права, ООО "АВА-кров" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2014 удовлетворены исковые требования ООО "АВА-кров" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного дома, оказанных истцом.

Ссылаясь на то, что в указанный период ООО "АВА-кров" не являлось управляющей организацией по отношению к данному дому, что установлено судебными актами Левобережного районного суда г.Воронежа от 12.03.2014 N 2-429/14 и Воронежского областного суда от 24.07.2014 по делу N 33-3991, ООО "Восток" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.01.2014.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не только не были известны, но и не могли быть известны заявителю.

Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Как установлено судом, решением Левобережного районного суда по делу от 12.03.2014 N 2-429/14 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N14 по ул. Героев Стратосферы в форме заочного голосования, оформленное протоколом N1 от 15.05.2008, на основании которого ООО "АВА-кров" осуществляло функции управляющей организации по отношению к спорному дому.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 24.07.2014 по делу N 33-3991 решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 12.03.2014 оставлено без изменения.

При этом судами приняты во внимание, в том числе проведенные по делу почерковедческие экспертные исследования, которыми установлено, что ряд подписей в спорном протоколе от 15.05.2008 выполнены от имени указанных в нем лиц другими лицами.

Поскольку данное обстоятельство (незаконное решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома) существовало на момент вынесения решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2014 по настоящему делу, но не было известно заявителю и открылось в связи с рассмотрением дела N 2-429/14, арбитражный суд признал его отвечающим признакам, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, удовлетворив заявление ООО "Восток" о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ. Дело подлежит повторному рассмотрению по существу в общем порядке, то есть с учетом доводов и возражений, которые могут быть заявлены в ходе судебного разбирательства.

Довод заявителя жалобы о том, что решение суда области от 10.01.2014 было изменено постановлением апелляционного суда от 08.04.2014, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ответчиком не заявлялось, отклоняется судом кассационной инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2014 по настоящему делу изменено в связи с заявленным ООО "АВА-кров" в суде апелляционной инстанции отказом от иска в части взыскания 2 806 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 4 961 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части было прекращено.

С ООО "Восток" в пользу ООО "АВА-кров" взыскано 205 449 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2010 по 30.09.2013 и 15 967 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2011 по 01.08.2013

Таким образом, апелляционным судом, принявшим отказ истца от части требований, решение суда первой инстанции от 10.01.2014 изменено только в указанной части заявленного ООО "АВА-кров" отказа и по существу фактически оставлено без изменения, в связи с чем рассмотрение заявления о пересмотре спорного решения по вновь открывшимся обстоятельствам относится к компетенции суда первой инстанции.

Пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - самостоятельная стадия арбитражного процесса, основной целью которого является самостоятельная проверка судом законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Поскольку из содержания заявления ответчика о пересмотре решения суда области от 10.01.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что он просил пересмотреть это решение в части, оставленной постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2014 без изменения, судом правомерно отменено указанное решение первой инстанции и удовлетворено заявление о его пересмотре в порядке главы 37 АПК РФ.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А14-10663/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева И.Ю.Толкачева