Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2013 г. N Ф10-2325/13 по делу N А48-3599/2012

г. Калуга

10 июля 2013 г.

Дело N А48-3599/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский", Орловской обл., на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 г. по делу N А48-3599/2012,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский", Орловской обл., обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для его восстановления, т.е. ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства заявитель жалобы ссылается на тот факт, что кассационная жалоба была направлена изначально по ошибочному адресу.

Указанные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать уважительными.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть постановления по делу N А48-3599/2012 была объявлена судом апелляционной инстанции в судебном заседании 27.03.2012 г. в присутствии представителя ответчика Плиско И.В. В полном объеме постановление изготовлено 03.04.2013 г., то есть срок подачи кассационной жалобы истек 03.06.2013 г.

Представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, ответчиком неоднократно направлялись отзывы, возражения на заявленные требования истца по адресу Арбитражного суда Курской области (302000, г.Орел, ул.М.Горького, 42), что свидетельствует об осведомленности кассатора по поводу адреса направления кассационной жалобы.

Таким образом, аргумент заявителя не свидетельствует о невозможности подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты в установленный законом срок в течение двух месяцев до 03.06.2013 г., поскольку период времени является достаточным для подготовки мотивированной жалобы и ее подачи в арбитражный суд первой инстанции. Невозможность подачи кассационной жалобы в установленном законом порядке в течение названного срока,- заявителем жалобы не обоснована.

Кроме того, кассатор в подтверждение того, что кассационная жалоба ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 г. по делу N А48-3599/2012 была изначально направлена заявителем в Арбитражный суд Курской области, прилагает к ходатайству сопроводительное письмо Арбитражного суда Курской области от 06.06.2013, копию конверта письма в адрес Арбитражного суда Курской области и конверт о возврате кассационной жалобы Арбитражным судом Курской области.

Однако письмо Арбитражного суда Курской области от 06.06.2013 о возвращении кассационной жалобы адресовано ООО УФ "Разгуляй менеджмент", г.Курск. Представленные конверты также подтверждают, что подателем жалобы в Арбитражный суд Курской области было ООО УФ "Разгуляй менеджмент", г.Курск, а не ответчик по делу N А48-3599/2012.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержащей сведения в отношении ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский", Орловской обл., по состоянию на 18.02.2013, единоличным исполнительным органом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является генеральный директор (т.2 л.д.63-84). Из информационной выписки из ЕГРЮЛ, полученной судом самостоятельно в отношении ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский", Орловской обл., по состоянию на 08.07.2013, также следует, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, является генеральный директор.

Таким образом, выше перечисленные документы, приложенные к ходатайству, не доказывают факт обращения именно ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский", Орловской обл., с кассационной жалобой в Арбитражный суд Курской области.

Кроме того, штамп Арбитражного суда Курской области от 05.06.2013 г. на первом листе кассационной жалобы нельзя признать надлежащими доказательством своевременности подачи именно ответчиком документов в Арбитражный суд Курской области, поскольку, как указано выше, лицом отправителем жалобы в суд и лицом получателем письма суда является ООО УФ "Разгуляй менеджмент", не являющееся стороной по делу N А48-3599/2012. И при этом штамп входящей корреспонденции, даже если предположить, что отправителем кассационной жалобы был ответчик, датирован пятым июня 2013 года, то есть за пределами срока на обжалование.

Таким образом, кассационный суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

В силу ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст.115 АПК РФ).

В силу п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, последняя в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" по платежному поручению от 14.05.2013 г. N 7658 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.180, 184, ч.2 ст.276, п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 г. по делу N А48-3599/2012 отказать.

Кассационную жалобу ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский", Орловской обл., на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 г. по делу N А48-3599/2012 возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" (ИНН 5717001991) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 7658 от 14.05.2013 года, выдать соответствующую справку.

Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Судья

С.Г.Егорова