Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2013 г. N Ф10-1661/13 по делу N А68-7813/2012

г.Калуга

11 июля 2013 г.

Дело N А68-7813/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "11" июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	О.В. Киселёвой
судей	И.В. Сорокиной
	Л.В. Леоновой
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Выдумкина Галина Владимировна	Корнеева Л.В. по довер. 50АА1803901 от 11.05.2012 г. Выдумкина Г.В. (паспорт)
от ответчика (заявителя): Индивидуальный предприниматель Бураков Николай Борисович	Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буракова Николая Борисовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А68-7813/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Выдумкина Галина Владимировна (ОГРН 307503201900020) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Буракову Николаю Борисовичу (ОГРН 304710605800023) о взыскании 911 150 руб. неосновательного обогащения и 89 368 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений предмета иска).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2012 (судья Воронцов И.Ю.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Дорошкова А.Г., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А68-7813/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, который изложил свою позицию по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, предприниматели Выдумкина Г.В. и Бураков Н.Б. 29.04.2008 заключили договор коммерческой концессии N 29/04, по которому правообладатель (ответчик) предоставляет пользователю (истцу), за вознаграждение, право на использование в его коммерческой педагогической деятельности на территории г. Москвы и Московской области (п. 1.1):

товарного знака (свидетельство Российской Федерации от 25.10.2007 N 370754), зарегистрированного 30.01.2009 в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации на имя правообладателя, срок действия которого истекает 25.10.2017, для индивидуализации услуг 41 класса МКТУ - "Воспитание: обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий, в том числе: академии [обучение]; библиотеки, обеспечивающие выдачу книг на дом; воспитание в дошкольных учреждениях; издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; клубы культурно-просветительные и развлекательные; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов учебных или развлекательных; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; передвижные библиотеки; проведение экзаменов; производство видеофильмов; [прокат аудио- и звукозаписей; прокат видеофильмов; прокат кинофильмов; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов [за исключением рекламных]; развлечения; составление программ встреч [развлечение]; услуги образовательно-воспитательные; фотографирование; школы-интернаты";

товарного знака (свидетельство Российской Федерации от 23.12.2009 N 428649), зарегистрированного 25.01.2011 в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации на имя правообладателя, срок действия которого истекает 23.12.2019, для индивидуализации услуг 41 класса МКТУ - "Воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий, в том числе: академии [обучение]; библиотеки, обеспечивающие выдачу книг на дом; воспитание в дошкольных учреждениях; дискотеки; издание книг; информация по вопросам воспитания и [образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы здоровья; мюзик-холлы; клубы культурно-просветительные и развлекательные; обеспечение интерактивное игрой [через компьютерную сеть]; обеспечение интерактивными электронными публикациями [не загружаемыми]; организация балов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досугов; организация конкурсов красоты; организация развлечений на базах отдыха; обучение заочное; обучение [практическим навыкам [демонстрация]; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов учебных или развлекательных; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; передачи развлекательные телевизионные; передвижные библиотеки; проведение экзаменов; представления театрализованные; представления театральные; производство видеофильмов; прокат аудио- и звукозаписей; прокат видеофильмов; прокат декораций для шоу-программ; прокат кинофильмов; прокат осветительной аппаратуры для театров или телестудий; прокат радио- и телевизионных приемников; прокат спортивного оборудования [за исключением транспортных средств]; прокат театральных декораций; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов [за исключением рекламных]; развлечение гостей; развлечения; составление программ встреч [развлечение]; услуги образовательно-воспитательные; услуги по распространению билетов [развлечение]; фотографирование; шоу-программы; школы-интернаты";

в форме неисключительной лицензии, путем использования товарных знаков:

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением услуг в гражданский оборот;

- в предложениях о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации;

- другими способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации и в соответствии с настоящим договором;

охраняемой коммерческой информации в виде секретов производства (ноу-хау) (Приложение 3), представляющих собой производственные, технические, экономические, организационные и другие сведения, связанные с авторскими технологиями Правообладателя в области образования и бизнеса, имеющие действительную и потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых правообладателем введен режим коммерческой тайны.

Договор вступает в силу со дня его госрегистрации в установленном законом порядке (п. 9.1), обязанность по организации которой возложена на правообладателя (п.3.3.2).

За предоставление указанных прав пользователь обязался выплачивать правообладателю вознаграждение, состоящее из единовременного платежа в размере 150 000 руб., в состав которого, в частности, входит патентная пошлина за государственную регистрацию настоящего договора, и периодических ежемесячных отчислений в размере 10 % от выручки, полученной в результате использования предоставленных по настоящему договору комплекса исключительных прав (п. 4.1).

ИП Выдумкина Г.В. за период с 2009 по 2011 год перечислила на расчетный счет ИП Буракова Н.Б. 243 500 руб. роялти платежными поручениями от 10.06.2011 N 88, от 18.07.2011 N 112, от 15.08.2011 N 137, от 17.10.2011 N 174.

Также платежными поручениями от 24.01.2011 N 12, от 25.04.2011 N 69, от 24.01.2011 N 11, от 31.01.2011 N 16, от 14.03.2011 N 41, от 29.03.2011 N 48, от 29.03.2011 N 49, от 11.10.2011 N 164 истец произвел оплату дидактического материала и тетрадей с печатной основой на сумму 382 500 руб.

Указанный товар ответчик передал частично по накладной от 01.09.2011 N 8-3 на сумму 19 000 руб., от 01.09.2011 N 8-1 на сумму 19 000 руб., от 01.09.2011 N 8-2 на сумму 42 500 руб. и от 11.02.2012 на сумму 2 050 руб. Оставшийся товар на сумму 299 950 рублей не был отгружен.

Кроме того, истец произвел платежи по оплате семинаров в сумме 367 700 руб. (платежные поручения от 15.10.2009 N 155, от 21.10.2009 N 158, от 26.10.2009 N 160, от 11.11.2009 N 165, от 21.09.2010 N 109, от 30.09.2010 N 15, от 03.11.2010 N 153, от 06.12.2010 N 163, от 28.12.2010 N 181).

При этом договор на оказание услуг по проведению семинаров сторонами не оформлен, актов оказания поименованных услуг не представлено.

Истец 29.05.2012 направил ответчику претензию N 13 о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 15.06.2012, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании указанных обстоятельств ИП Выдумкина Г.В. обратилась в арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1028 Кодекса договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным.

Согласно статье 1103 Кодекса к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что равный размер взаимных обязательств сторон исключает наличие неосновательного обогащения, а нормы о неосновательном обогащении могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения им своей обязанности по организации государственной регистрации договора коммерческой концессии, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о ничтожном характере рассматриваемой сделки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обоснованно исходили из доказанности необходимой совокупности обстоятельств: установления соотношения размера оплаты, произведенной в счет исполнения договора, и стоимости фактически переданных ответчиком прав.

На момент заключения рассматриваемого договора, товарные знаки зарегистрированы не были. Также не был предоставлен ответчиком полный объем необходимой документации, перечисленной в п.3.3.5 договора. Доказательств первоначального инструктирования пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением предоставляемых прав, согласно п.3.3.4, ответчиком также не представлено.

Так как из содержания рассматриваемого договора невозможно установить определенную сторонами процедуру по передаче прав как предмета договора, передача исключительных прав может быть обусловлена лишь обязательной регистрацией договора, с учетом выполнения ответчиком обязательств по предоставлению необходимой документации и проведения инструктирования.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А68-7813/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Леонова