Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10159 по делу N А40-37554/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10159 по делу N А40-37554/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа Траско" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по делу N А40-37554/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа Траско" (далее - истец, общество) к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, Ространснадзор) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 551 988 рублей 75 копеек, убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 322 948 рублей (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Адман",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предписанием Ространснадзора N 52.0010.07.16 от 15.07.2016 введен запрет на эксплуатацию железнодорожных вагонов NN 53788576, 53788592, 58011263, 58013178, 58013186, 58013194, 58013202, 58013210, 58013228, 58013236, 58013244, 58013251, 58013269, 58013277, 58013285, 58013293, 58013301, 58013319, 58013327, 58013376, 58013384, арендуемых истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 по делу NА40-207791/16 предписание Ространснадзора от 15.07.2016 N 52.0010.07.16 признано недействительным.

В связи с запретом эксплуатации арендованных вагонов истец понес убытки в виде расходов на подачу и уборку вагонов, на транспортные услуги по перевозке порожних вагонов, отстой собственного подвижного состава, маневровую работу локомотива и иные расходы в размере 551 988 рублей 75 копеек. Кроме того, за период запрета эксплуатации вагонов истец не получал прибыли от эксплуатации вагонов, что привело к убыткам в виде упущенной выгоды в размере 4 874 936 рублей 75 копеек.

Неисполнение Ространснадзором претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции согласились с доводами истца о наличии у него убытков в результате незаконных действий ответчика, вместе с тем установили пропуск срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, указав, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 28.01.2020, исковое заявление подано 27.02.2020.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, основаны на ином толковании норм гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа Траско" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова