Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2021 г. N 303-ЭС16-19972(3) по делу N А73-5433/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Бива плюс" (далее - общество) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2020 N 303-ЭС16-19972(2), вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Хабаровского края (далее - министерство) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019 по делу N А73-5433/2014,
установил:
определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2020 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019 по делу N А73-5433/2014 в части признания недействительным одностороннего отказа министерства от исполнения договора аренды земельного участка от 27.02.2012 N 673 отменены, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Предусмотренный главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) порядок (пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам) устанавливает трехмесячный срок для обращения с подобным заявлением (часть 1 статьи 312 Кодекса). Этот трехмесячный срок начинает течь со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных им обстоятельств (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
В соответствии с частью 2 статьи 312 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с таким заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, общество указывает на то, что о наличии таких обстоятельств ему стало известно 03.02.2021. С соответствующим заявлением общество обратилось в суд 29.06.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 312 Кодекса процессуального срока.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, общество ссылается на первоначальное обращение с данным заявлением в арбитражный суд первой инстанции.
Однако нарушение обществом правил подсудности при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 2 статьи 310 Кодекса) не может служить уважительной причиной пропуска срока на подачу такого заявления.
Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от общества, оснований для его удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Бива плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Бива плюс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2020 возвратить заявителю.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2021 г. N 303-ЭС16-19972(3) по делу N А73-5433/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.06.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2400/2022
17.05.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2241/2022
30.03.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-361/2022
24.03.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-278/2022
03.12.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5612/2021
10.08.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3462/2021
02.07.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3221/2021
05.05.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-968/2021
15.03.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-530/2021
15.03.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-531/2021
03.02.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6870/20
24.12.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1471/20
24.12.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5572/20
23.10.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4407/20
13.12.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5486/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5486/19
23.09.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4725/19
05.08.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-5433/14
25.07.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2936/19
13.05.2019 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1728/19
20.02.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-856/19
20.02.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-526/19
22.01.2019 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6941/18
15.01.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-5433/14
25.12.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7091/18
10.12.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6628/18
26.10.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-5433/14
19.06.2017 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-5433/14
31.01.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6466/16
18.01.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7565/16
26.12.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-5433/14
29.11.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6292/16
17.11.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5248/16
16.09.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4425/16
08.09.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4395/16
04.07.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3063/16
25.02.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-188/16
10.02.2016 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-154/16
16.12.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6382/15
25.06.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2825/15
15.06.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2045/15
08.04.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1664/15
15.12.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5393/14
03.10.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4655/14