Правовая охрана городских и пригородных водных объектов (Д.О. Сиваков, "Законодательство и экономика", N 10, октябрь 2004 г.)

Правовая охрана городских и пригородных водных объектов

Российские города практически всегда создавались на берегах или вблизи удобных для человека водных объектов. Они выполняют хозяйственную, рекреационную, природоохранную, противопожарную функции. Система водных объектов служит хорошей основой для водных путей, образования зеленых зон города и пригорода, садово-паркового комплекса, лесопаркового защитного пояса.

В Водном кодексе Российской Федерации (ВК РФ) утверждена государственная собственность (федеральная и субъектов федерации) на все водные объекты, кроме обособленных. Последние, будучи небольшими по площади, непроточными и рукотворными, могут быть в разных формах собственности, включая муниципальную и частную. Наиболее значимые поверхностные водные объекты, охватывающие два и более субъекта федерации, принадлежат России. В свою очередь, водные объекты, акватории и бассейны которых находятся в границах только одного субъекта федерации (области, края, республики и т.д.) ему и принадлежат. При этом даже относительно небольшие по длине реки (Москва, Нева) находятся в федеральной собственности, т.к. они омывают не один субъект федерации (города федерального значения и примыкающие к ним области). Однако, в нормальном состоянии подобных рек не в меньшей степени заинтересованы и субъекты федерации (в частности, города федерального значения), и муниципальные образования.

У многих российских водотоков и водоемов нет бережливого хозяина, т.к. до полноценной охраны у формальных собственников не доходят руки. Городские органы ограничиваются в основном лишь очисткой реки от нефтяных пятен и некоторыми другими работами. Поэтому городские и пригородные водные объекты зачастую практически бесхозны и находятся в плачевном состоянии.

Несовершенна и информационная база для управления в области охраны и использования водных объектов - государственный водный кадастр. Водный кадастр велся в СССР еще с 30-х годов, его данные неоднократно обновлялись. Но до сих пор в России не удалось достичь необходимого уровня государственного водного кадастра, который остается неполным. Даже в черте крупных городов - мегаполисов малые водотоки и водоемы должного отражения в водном кадастре не нашли. Примером может служить Санкт-Петербург, где подобные водные объекты преобладают, но вопрос об их инвентаризации еще не решен*(1).

Состояние водных объектов Москвы и Подмосковья

Убедительной иллюстрацией деградации водных экосистем является положение дел в Москве и Подмосковье. В Москве вначале были взяты в трубы мелкие водотоки, затем началось загрязнение оставшихся. В результате на дне Москвы-реки скопились отложения ядовитых веществ (тяжелых металлов, газов и т.п.). Кроме того, необоснованная застройка пойм и нижних террас рек привела к нарушению фильтрационной функции береговых полос, а следовательно, к накоплению в воде взвешенных частиц. На территории столицы наблюдаются оползневые, карстовые, эрозионные процессы, подтопление грунтовыми водами городских земель, что грозит обрушением отдельных жилых домов и даже кварталов.

Бассейн реки Москвы, охватывающий столицу и ее пригородную зону, принадлежит к числу загрязненных. В российской столице около 140 рек и ручьев, 300 ( по другим подсчетом- 400) прудов, всего четыре озера (в Косино), у рек и в лесных массивах встречаются болота. В Подмосковье более 300 рек, 350 озер, 73 водохранилища. Множественному антропогенному преобразованию подвергались не только естественные водные объекты (спрямление Москвы-реки, взятие речек в трубы), но и уже рукотворные водоемы. В нашей столице было засыпано свыше 100 небольших водоемов, более 700 прудов, десятки стариц и болот*(2). Пережившая неоднократную антропогенную трансформацию, "искалеченная" гидрографическая сеть Москвы и Подмосковья не справляется с высокими антропогенными нагрузками и хроническое нарушение процессов саморегулирования приводит к биохимическому стрессу. Поскольку московский мегаполис снабжается водой за счет волжского и москворецкого зарегулированного стока, помимо загрязнения и засорения большую опасность представляет собой истощение водных ресурсов Центральной России.

Многое из того, что не вмещается в экологическую нишу столицы, "перетекает" в Московскую область. Многое из того, что отнимается у природного комплекса столицы, отнимается и у Подмосковья. Поэтому Подмосковье - самый загруженный регион, а "ахиллесовой пятой" в нем является именно водная система, ведь для этой области характерны немноговодные реки и озера, принадлежащие к числу средних и мелких. И без того уязвимые, подмосковные водотоки и водоемы страдают от химизации сельского хозяйства, избыточной концентрации азота, фосфора, других элементов, а так же от вызванной этим эвтрофикации (буйного цветения). Застраивание берегов, варварские вырубки, "тотальное замусоривание" подмосковных вод, скопление вредных веществ в низменностях и проникновение ("занесение") мусора вглубь донных отложений и пойм рек является обыденным явлением. Многие из подмосковных водотоков и водоемов на фоне активного "сведения лесов" исчерпали возможности к самоочищению, половина рек Московской области принадлежит к числу очень загрязненных*(3). В связи с этим, экологическая общественность (природоохранный фонд "Верховье" и др.) совместно с муниципальными и региональными органами власти предпринимают мероприятия по очистки берегов водоемов, разрабатывают проекты особо охраняемых территорий в истоках и верховьях таких водных артерий, как Москва-река*(4).

В самой столице проблемой охраны вод занимаются Правительство Москвы и экологический консультативный совет при мэре. Согласно проекту экологической среднесрочной программы на 2003-2005 гг. планируется сократить сбросы на 5 тыс. тонн в год, увеличить долю очистки поверхностных стоков, создать возле всех малых рек водоохранные зоны. Экспериментальное восстановление 16 водоемов началось уже в 2003 году*(5).

Правовой режим водных объектов и занятых ими земель

Вряд ли охрана водных объектов будет достаточно эффективной в условиях, когда нет достаточной точности в структуре и границах водного объекта как предмета собственности. Российское водное законодательство признает, что поверхностный водный объект не состоит из одной только водной акватории или водной толщи (ст. 7, 9 ВК РФ). Он включает в себя также и сопряженную с водой землю (дно, берег). Из единства водной толщи и сопряженной с ней земли можно заключить, что берег также входит в состав водного объекта. Такой подход имеет под собой серьезные экологические основания (так, например, пойменные участки экологически действительно входят в состав рек и озер). Однако, в этом случае, как указывал профессор О.С. Колбасов, конкретные границы водных объектов установить довольно трудно*(6). Если берег входит в водный объект, то где же проходит граница водного объекта? Поставленный вопрос связан с разграничением собственности на водоем или водоток с собственностью на близлежащий земельный участок, являющийся, возможно, инвестиционно привлекательным для строительства. При этом собственность на водный объект и близлежащий земельный участок может быть разной по форме (федеральное водохранилище и частный земельный участок, отданный под коттедж).

Поставленный вопрос звучит довольно остро в урбанизированных районах. Ответить на него особенно трудно в пригородных зонах с густой сетью хозяйственных объектов и частыми конфликтами интересов. Как известно, в настоящее время бытует юридически сомнительная практика строительства коттеджей прямо у уреза воды, буквально на питьевых водохранилищах, а загрязнение водоемов от этого становится массовым. Между тем, важной задачей законодательства является устранение источников загрязнения, но не их легализация, по пути которой нередко идут местные органы власти.

При решении вопроса о границах водных объектов необходим, по нашему мнению, учет рельефа местности и особенностей ландшафта, но придется принимать во внимание и сложившуюся экономическую инфраструктуру. Как представляется, в любом случае непосредственно примыкающие к урезу воды пойменные участки должны считаться составной частью реки или озера. Экологически они наиболее интегрированы в водоем (участвуют в процессах самоочищения, покрываются водой в половодье и т.д.). Поэтому любой собственник водного объекта потенциально заинтересован в том, чтобы контролировать эту площадь и не допускать вредных для водного объекта действий.

Еще одним изъяном в системе правовой охраны водных объектов вообще и пригородных в частности является низкая эффективность правового режима водоохранных зон и прибрежных защитных полос. Они созданы для защиты водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения, а также сохранения среды обитания. Статьи 111-113 ВК РФ и Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах 1996 г. (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1995 г. N 1404*(7)) содержат жесткие ограничения хозяйственной деятельности на данных земельных участках вне зависимости от формы собственности и категории. Согласно нормам Положения в водоохранных зонах запрещено складирование мусора, отходов производства, заправка топливом, мойка и ремонт автомобилей и других машин и механизмов, размещение дачных и садово-огородных участков при ширине водоохранной зоны менее 100 метров и крутизне склонов прилегающих территорий более 3 градусов. Запрещается проведение строительства и реконструкции зданий, сооружений, коммуникаций и других объектов без согласования с бассейновыми и другими органами управления в области использования и охраны вод.

Прибрежные защитные полосы являются линией наиболее жесткого режима и, как правило, должны быть залужены или покрыты древесно-кустарниковой растительностью. На территории прибрежных защитных полос дополнительно к предусмотренным водоохранной зоной ограничениям запрещены распашка земель, применение удобрений, складирование отвалов размываемых грунтов, размещение дачных и садово-огородных участков, выделение участков под индивидуальное строительство, движения автомобилей и тракторов. В советские времена гордились тем, что колхозные поля распахивались вплоть до кромки берега, но это имело вредные последствия (эрозия и т.д.).

Размещение водоохранной зоны и ее полос - весьма болезненная процедура, так как накладывает существенные ограничения на обладателя земельного титула. При этом налогообложение не учитывает экономических потерь от ограничения хозяйственной деятельности. Так, поскольку в свое время инфраструктура ряда регионов (Поволжье) образовывалась почти без учета водоохранных требований, можно говорить о незаинтересованности многих хозяйствующих субъектов в этих мероприятиях. В России многие меры по ограничению хозяйственной деятельности были приняты уже после застройки берегов (в частности, жилой). При искусственном регулировании стока и уровня воды в условиях командно-административной системы, водоохранные зоны вообще не интересовали проектировщиков и не предусматривались в проектах строительства водохранилищ и гидроузлов. Население и местные власти не уведомлялись о юридических и землеустроительных последствиях, и, тем более, не вознаграждались за некоторые экономические потери в связи с ними. Длительные дорогостоящие мероприятия по перемещению или сносу недопустимых объектов (с соответствующими компенсациями) практически не велись, что приводило к неразберихе. Уже в наше время владельцы старых домов выясняют, что данной недвижимости на берегу реки или озера быть не должно. Таким образом, правовое регулирование отношений в связи с использованием берегов водных объектов не отличалось и не отличается высокой эффективностью.

С этими вопросами связана и недостаточная согласованность между собой различных правительственных и ведомственных нормативно-правовых актов. Ведомственные решения зачастую смягчали жесткие правительственные ограничения даже по отношению к питьевым водоемам, что можно расценивать как произвол. С другой стороны, в ряде случаев можно констатировать желание путем смягчения требований сделать правоотношения на берегах реки хоть как-то прозрачными и управляемыми и устранить наиболее явные крайности (к примеру, коттеджи у уреза водохранилищ).

Не способствует правовой охране и то обстоятельство, что земли, занятые водными объектами, принадлежат к разным категориям, предусмотренным Земельным кодексом РФ 2001 г., и имеют, следовательно, разное целевое назначение.

Конечно же, в земельном законодательстве предусмотрена категория земель водного фонда, которая по определению своему связана со всевозможными водными объектами, гидротехническими и другими водохозяйственными сооружениями. В состав этой категории входят также водоохранные зоны, полосы отвода, зоны водозабора (ст. 102 ЗК РФ). Земли водного фонда обеспечивают сохранность и рациональное использование водных ресурсов, а также необходимы для образования и регулирования рукотворных водных объектов.

Однако, правовой институт земель водного фонда нуждается в дальнейшем развитии и в настоящее время не является достаточно полным. В то же время, целевое назначение других категорий не обеспечивает должную охрану поверхностных водотоков и водоемов. К примеру, земли поселений, сельскохозяйственного назначения, промышленности и транспорта имеют правовой режим, не акцентированный на охране водных ресурсов и вмещающих их водных объектов.

Зоны в черте города

Согласно ст. 83-86 ЗК РФ, землями поселений признаются земли, используемые или предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. В Градостроительном кодексе РФ 1998 года (ст. 40), а вслед за ним и в Земельном кодексе РФ (ст. 85), предусмотрена иная правовая структура городских земель. Все земли города подразделяются на отдельные территориальные зоны: жилую; общественно-деловую; производственную; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационную; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов и иные. Согласно действующему ныне законодательству водопокрытые и водообслуживающие земли города не имеют своей специальной территориальной зоны. Они могут быть рассредоточены по различным территориальным зонам.

Однако, в условиях высокой инвестиционной привлекательности указанных площадей, их большого градообразующего значения и, в то же время, неблагоприятного экологического состояния городских акваторий есть основания предложить еще одну территориальную зону - в черте города. Эту зону можно назвать "зоной водохозяйственного использования". Конечно, такие зоны невозможно выделить в любом городе. Зоны водохозяйственного использования особенно важны для крупнейших городов с обширными водными акваториями: Москва, Санкт-Петербург, некоторые другие мегаполисы, имеющие крупные участки рек, озер, заливов и т.п. Статья 85 ЗК РФ не запрещает выделение "иных территориальных зон" помимо названных в данной статье. О выделении таких зон необходимо решение городской администрации. Именно она определяет, выделять ли самостоятельную территориальную зону водохозяйственного использования или ограничиться выделением особо охраняемых акваторий и земельных участков при них. Как и все остальные зоны, зона водохозяйственного использования должна иметь свой регламент и обеспечивать экологически грамотную хозяйственную эксплуатацию этих уязвимых объектов. Примечательно, что по такому пути пошли некоторые регионы. Согласно Правилам землепользования и застройки в городе Хабаровске (утв. решением Хабаровской Городской Думы от 21мая 2002 г. N 211), дифференцируется зона водных объектов. Она понимается как зона земель, занятых водными объектами, и включает в себя акватории реки Амур и малых рек. Все виды использования названных земель требуют специального согласования с бассейновыми и другими территориальными органами управления использования и охраны водного фонда.

В то же время, в черте российской столицы помимо земель собственно поселений имеются земли особо охраняемых природных территорий. Всего насчитывается 111 московских особо охраняемых природных территорий, расположенных на 73 00 га площади*(8). Город Москва имеет 19 малых рек, долины которых включены в особо охраняемые природные территории. Это реки: Сетунь, Химки, Чермянка, Раменка, Серебрянка (Измайловка), Ичка, Битца, Сходня и другие. Совмещенные с прудами, родниками, лугами, болотами, они являются неотъемлемой частью лесных массивов и зеленых зон. "Легкие Москвы" (Лосиный остров) имеют в своем составе исток Яузы, течение ее притоков, систему прудов, а также Верхне-Яузскую систему болот*(9). Последняя имеет площадь около 1 тыс. га и является излюбленным прибежищем для птиц и рыб. В этом смысле, столичные особо охраняемые природные территории, в известной мере, исполняют функции земель водного фонда, а также земель лесного фонда, не являясь формально таковыми. Поскольку ряд водотоков тянется дальше в Подмосковье, или выходят из него, то упомянутые особые городские земли могут граничить или быть в непосредственной близости с пригородными землями водного фонда.

Водные объекты в пригородных зонах

Водное законодательство не предусматривает специфических черт правового режима водных объектов и их водоохранных зон в границах пригорода. Однако некоторые особенности природопользования устанавливаются в законодательстве о земле и капитальном строительстве.

Пригородные и зеленые зоны имеют для крупных городов большое экологическое значение. Правовой режим этих зон предусмотрен не только ст. 86 ЗК РФ, но и Градостроительным кодексом РФ (прежде всего ст. 49, 50). Названные зоны должны быть зафиксированы в генпланах городов и комплексных схемах городского планирования.

Законодатель считает пригородные зоны продолжением социальной, природной и хозяйственной территории города. Их главная особенность заключается в том, что градостроительная деятельность и прочее использование территории пригородной зоны осуществляется с учетом интересов населения города. Пригородные зоны используются для сельского хозяйства, рекреации и т.д. Они - резерв для развития города. В то же время, сами земли пригородных зон принадлежат к разным категориям земель, в том числе и к землям водного фонда.

Входящие в пригородные зоны зеленые зоны, а, вернее, подзоны, выполняют санитарные, санитарно-гигиенические и рекреационные функции, в них запрещена хозяйственная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду. Российское право знает еще и лесопарковый защитный пояс (ЛПЗП). Вокруг Москвы он был установлен в 1930 году, а затем расширен - в 1960-х годах. Он призван сберегать и очищать водные ресурсы естественных и искусственных водотоков и водоемов, хотя тогда еще не было самой категории земель водного фонда.

К сожалению, следует признать, что указанные охранительные режимы зачастую не соблюдаются. Необоснованное промышленное освоение земель, их застройка, вырубка лесов и зеленых насаждений нарушает позитивное воздействие зеленого пояса на среду мегаполисов. Отвод под строительство и иные хозяйственные нужды прибрежных земель реки Москвы, канала Москва-Волга, озера Сенеж, Истринского, Клязьминского и Учинского водохранилищ привел к угнетению, а в некоторых случаях к гибели ценных природных комплексов Подмосковья*(10). Пострадали при этом и земли пригородной зоны, занятые водными и водохозяйственными объектами.

Таким образом, пригородные водные объекты не нашли в установленных еще в советское время зонах и полосах должной защиты. Но современное законодательство подтверждает "пригородные" правовые режимы. Согласно постановлению Правительства Московской области от 27 декабря 1995 года N 44 "О градостроительном регулировании организации территории центральной части Московской области"*(11) создана зона особого правового режима использования и градостроительного регулирования. В эту специальную зону входят и земли водного фонда.

Важен и Закон Московской области "О пригородных зеленых зонах городов Московской области" от 29 июля 2003 г. N 100/2003-ОЗ. Данный небольшой по объему закон, тем не менее, содержит достаточно подробные правовые нормы, ограничивающие хозяйственную деятельность на данной местности, устанавливает конкретные запреты для лесопарковой и лесохозяйственной частей пригородной зеленой зоны. В частности, в обоих частях запрещаются: размещение любых видов отходов, включая отходы потребления, предоставление земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства, охота. Кроме того, в лесопарковой части дополнительно запрещаются: рубки главного пользования, разработка месторождений полезных ископаемых, добычи торфа, мойка машин. Следует отметить, что указанные запреты прямо или косвенно влияют на состояние водной среды. При этом, сама пригородная зеленая зона находится в составе лесного фонда и, исходя из закона, не сопряжена прямо с землями водного фонда. Однако, природоохранный режим названной зоны позитивно сказывается и на состоянии водных объектов, которые могут быть как в черте самой зоны, так рядом с ней.

Далеко не все подмосковные водные объекты находятся на землях водного фонда и имеют соблюдаемый физическими и юридическими лицами режим водоохранных зон. По земельным балансам последних лет, большинство (21 из 39) районов Московской области вообще не имеют категории земель водного фонда. Таков, например, и Щелковский район. Но расположенные в нем Медвежьи озера принадлежат к числу единственных уцелевших в Ближнем Подмосковье нетронутых водоемов. Система озер находится в истоке реки Пехорки (приток Москвы) и имеет большое рыбохозяйственное и рекреационное значение. Прямо в водоохранной зоне строят вопреки протестам общественности рынок*(12). В нарушение действующего земельного законодательства на практике земли русел и пойм рек (Клязьма, Уча и др.) не учитываются по данным государственного земельного кадастра как земли водного фонда, а относятся к другим категориям земель (госзапаса, сельхозназначения, поселений и т.д.). Этому способствует то обстоятельство, что подмосковные водоохранные и санитарные зоны, прибрежные защитные полосы не выделяются в натуре.

Водные объекты и рост площади мегаполисов

В настоящее время наблюдается тенденция разрастания мегаполисов, что несет в себе угрозу уничтожения природных комплексов "молодых" районов. Однако перенос городской черты не должен прекращать режим водоохранных и санитарных зон, так как он важен и для города. При соблюдении взвешенного подхода к проблеме изменения территории населенного пункта, мы считаем обоснованным включение в состав земель города наиболее нужных для него акваторий и, следовательно, установление ответственности городских властей за них. К числу таких водотоков и водоемов следует причислять водные объекты:

1) питающиеся за счет собственно городских вод, то есть пополняемые городской водной сетью;

2) окруженные городской застройкой, когда на берега водных объектов выходят городские кварталы;

3) водные акватории, подпадающие под застройку в связи с возникновением гидронамывных районов города.

При значительной роли водоема или водотока в жизни крупного города целесообразно речные плесы, некоторые морские и озерные губы передавать в ведение города. В частности, это справедливо относительно Невской губы, омывающей Северную столицу, а также Петрозаводской губы, омывающей Петрозаводск. При проектировке городской черты следует также учитывать заинтересованность мегаполиса в соответствующих водных ресурсах, но это не означает включение в их состав всех питающих крупные города акваторий.

Оздоровление водных объектов

Важнейшей задачей природоохранного законодательства является оздоровление и восстановление нормальных свойств как естественных, так и искусственных водоемов. Действующее российское законодательство уже предусматривает определенные правовые механизмы для этих мероприятий.

В частности, в Водном кодексе России понятие "восстановление" водных объектов лишь упоминается (ст. 77, 120, 121, 125, 127), но прямо не раскрыто. Нам остаются лишь в общих чертах и на основе здравого смысла составить общее представление о нем. В то же время, законодателем предусмотрены плата, направляемая на восстановление и охрану водных объектов, а также федеральные и территориальные государственные программы по использованию, восстановлению и охране водных объектов. Кроме того, для координации усилий в области восстановления и охраны водных объектов между субъектами федерации и специально уполномоченными федеральными органами заключаются бассейновые соглашения. К термину восстановление близка по смыслу рекультивация: она всегда связана с повреждением участков земельного фонда в ходе каких-либо работ и необходимостью восстановления плодородия почв. Даже само слово "рекультивация" буквально с латинского языка означает "против возделываю"*(13). По вопросу рекультивации было принято специальное постановление Правительства РФ от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использованием плодородного слоя почвы"*(14).

Представляет интерес и термин реабилитация, что в переводе с латинского языка означает восстановление чего-либо; в экологическом смысле это мероприятия по восстановлению нарушенных функций природных систем и их компонентов (почв, растительного покрова и т.д.)*(15). В данном случае имеется в виду восстановление качества природной среды, утраченного вследствие интенсивной хозяйственной эксплуатации природных ресурсов. Теоретически понятием "реабилитация" охватывается и рекультивация, и восстановление водных объектов. В этом смысле названный термин употребляется в Европе, приобретая важное практическое значение для экологического благополучия. В природоохранном законодательстве России термин "реабилитация" пока еще применяется в основном в связи с антирадиационными мероприятиями*(16).

Как представляется, главное в проводимом комплексе мероприятиях - восстановление естественных способностей водоемов и водотоков к самоочищению. Для этого ставятся задачи хотя бы частичного восстановления естественных регуляторов вод- пойменных лугов, болот и лесов, которые были сведены хозяйственной деятельностью человека*(17). Важным вопросом является и удаление вредных донных отложений из заиленных водотоков и водоемов. Водное законодательство уже предусматривает определенные организационно-правовые формы для означенных мероприятий. Так, ст. 77 ВК РФ предусматривает специальные государственные программы по использованию, восстановлению и охране водных объектов как на федеральном, так и на региональном уровне. При этом ст. 120 ВК РФ предусматривают заключение бассейновых соглашений о восстановлении и охране водных объектов между федеральными органами и органами субъектов Федерации, находящихся в пределах бассейна.

Все вышесказанное касается, прежде всего, водных систем, испытывающих большие антропогенные нагрузки. К их числу относятся и пригородные водотоки и водоемы или же участки крупных водных объектов близ городов.

Нам нужны "зелено-голубые планы"

Экологическое оздоровление крупных городов требует высвобождения заключенных в трубы водотоков, окультуривание отработанных карьеров, воссоздание зеленых зон. В российских условиях следует не допускать застройку берегов водных объектов, что позволяет создать "коридоры проветривания". Целесообразно формирование целой сети территорий и акваторий, не только благоприятных для рекреации, рыболовства, спорта, но и благотворных для городской среды. Подобная сеть экологически значимых территорий должна широко охватывать как город, так и пригородную зону. В качестве примеров можно привести два старых европейских города - Страсбург (Франция) и Цюрих (Швейцария). В Страсбурге разработан и реализуется далеко идущий "зелено-голубой план". Вдоль каналов и рек тянутся "зеленые клинья" и "предместья-сады", являющиеся природными парками, а речные поймы и луга получили статус природных резерватов. Долгое время Цюрих был гигантской стройплощадкой, где сводили на нет зеленые и сельскохозяйственные зоны, естественные водотоки. Затем в рекреационных и экологических целях около 50% ранее помещенных в трубы водных объектов освобождались, а зоны отдыха связывались через реабилитированные реки с сохранившимися на горных склонах лесными массивами. Примечательно, что зеленые зоны и отчасти водные акватории находятся в ведении единого органа- Управления садов и ландшафтов*(18).

Таким образом, "зелено-голубые планы" предусматривают комплекс мероприятий по восстановлению городских и пригородных ландшафтов. Как представляется, "зелено-голубые планы" актуальны и для России.

Д.О. Сиваков,

научный сотрудник Института законодательства

и сравнительного правоведения при Правительстве

Российской Федерации,

кандидат юридических наук

"Законодательство и экономика", N 10, октябрь 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Вуглинский В.С. и др. Опыт составления кадастров водных объектов мегаполиса (на примере г. Санкт-Петербурга) / Всероссийский конгресс работников водного хозяйства, тезисы докладов. - М. - 2003. - С. 103, 104.

*(2) Данные по количеству водных объектов приведены из Энциклопедии "Москва" / Под. ред. С.О. Шмидта. - Большая Российская Энциклопедия, 1997. - С. 14-17, 507-509.

*(3) Порядин А.Ф. У природы нет границ // Экология и жизнь. - 1999. - N 3. - С. 34-36; информация об "использовании вод и охране атмосферного воздуха в Московской области" за 2002 г. - М. - 2003. - С. 5.

*(4) Русанов А.В. Укрепление особо охраняемых территорий бассейна верховьев реки Москвы. - Можайск, 2000, - С. 6-11.

*(5) "Москва позеленеет". - Российская газета. - 3003. - 20 янв.

*(6) Колбасов О.С. О новом Водном кодексе Российской Федерации // Законодательство и экономика. - 1997. - N 12. - С. 14-21.

*(7) СЗ РФ. - 1996. - N 49. - Ст. 5567.

*(8) См.: Энциклопедия Москвы. - М.: Большая Российская энциклопедия. - 1997. - С. 601.

*(9) Подробнее см.: Национальные парки России / Под. ред. И.В. Чубаковой. - Центр охраны дикой природы, 1996. - С. 12-14.

*(10) См.: Экология и жизнь. - 1999. - 1 (N 9). - С. 54-57.

*(11) Регулирование земельных отношений на территории Московской области / Сборник нормативных актов. - М. - 1996. - С. 292.

*(12) Воронцов С. Медвежьи услуги Медвежьему озеру // Экология и жизнь. - 2002. - N 5. - С. 59.

*(13) Экология. Юридический энциклопедический словарь / Под. ред. С.А. Боголюбова. - М.: Норма, 2000. - С. 348-350.

*(14) Собрание Актов Президента и Правительства РФ. - 1994. - N 10. - Ст. 779.

*(15) Снакин В.В. Экология и охрана природы. Словарь-справочник / Под. ред. А.Л. Яншина. - М.: Academic, 2000. - С. 244.

*(16) См.: Федеральный закон "О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории" от 10 июля 2001 г. N 92-ФЗ.; СЗ РФ. - 2001. - N 29. - Ст. 2947.

*(17) См. подробнее: "Живые реки" Европы: программа действий // Европейская программа по водоемам.

- Всемирный фонд дикой природы, 1999. - сентябрь.

*(18) Зарубежный опыт дан по материалам Реферативных журналов ВИНИТИ: Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. - 2001. - N 10. - С. 70; N 11. - С. 75.