Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2015 г. N Ф10-7/15 по делу N А36-2405/2014

г.Калуга

5 марта 2015 г.

Дело N А36-2405/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 04.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 05.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей при участии в заседании: от истца: от ответчика:	Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю. не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЭУ" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А36-2405/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация", ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489, (далее - ОАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412, (далее - ОАО "РЭУ") о взыскании 4068472 руб. 53 коп. задолженности по оплате поставленной по договору N 872 от 28.07.2011 тепловой энергии в горячей воде за период с сентября по декабрь 2013 года и 130925 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 по 04.06.2014 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2014 (судья Серокурова У.В) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (судьи Яковлев А.С., Афонина Н.П., Владимирова Г.В.) принятое решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2014 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, как незаконных.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Квадра" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ОАО "Квадра" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ОАО "Квадра", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2011 между ОАО "Квадра" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (абонент) заключен договор N 872 на поставку тепловой энергии в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом, на объекты, согласованные в договоре.

Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети. В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества энергии ведется расчетным методом энергоснабжающей организацией (пункты 3.2., 3.3., 4.1., 4.2. договора).

В приложениях к договору стороны согласовали объекты поставки тепловой энергии.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика на общую сумму 4 068 472 руб. 53 коп. подтверждается актами приема-передачи ресурса, счетами, счетами-фактурами, имеющимися в деле.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате полученного объема тепловой энергии не исполнены ответчиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в указанном размере, ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчиком факт получения теплового ресурса в период с сентября по декабрь 2013 года не оспаривался, а доказательства получения тепловой энергии в объеме, отличном от указанного в спорных актах, заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены, арбитражный суд, руководствуясь п. 1 ст. 539, ст. 544 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения настоящего иска о взыскании с ОАО "РЭУ" суммы долга за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отклонении заявленного им ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с введением в отношении ОАО "РЭУ" процедуры наблюдения получил надлежащую оценку апелляционного суда и обоснованно отклонен за несостоятельностью.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику. С даты вынесения арбитражным судом указанного определения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-55638/2014 в отношении ОАО "РЭУ" введена процедура банкротства - наблюдение.

С настоящим иском о взыскании задолженности за тепловую энергию ОАО "Квадра" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области 12.05.2014, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения, что заявителем жалобы не оспаривается.

Ходатайство о приостановлении производства по данному делу истцом не было заявлено, в связи с чем действия арбитражного суда по рассмотрению искового заявления ОАО "Квадра" по общим правилам искового производства являются правомерными.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ОАО "РЭУ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета с заявителя подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А36-2405/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, в доход федерального бюджета 2000 руб. (две тысячи рублей) государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева