Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2013 г. N Ф10-1085/13 по делу N А62-7660/2012

г.Калуга

11 июля 2013 г.

Дело N А62-7660/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И. Ермакова М.Н.
Без извещения сторон

рассмотрев жалобу ООО "Диамант-Строй" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2013 г. (судья Радюгина Е.А.) по делу N А62-7660/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диамант-Строй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2013 г. по делу N А62-7660/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2013 г. кассационная жалоба ООО "Диамант-Строй" оставлена без движения до 29.04.2013 г., поскольку к ней не был приложен подлинный документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Определением от 30.04.2013 г. кассационная жалоба возвращена обществу, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Не согласившись с определением суда от 30.04.2013 г., ООО "Диамант-Строй" обратилось с жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

В обоснование настоящей жалобы общество указывает, что получив определение об оставлении кассационной жалобы без движения 22.04.2013 г., 23.04.2013 г. им был направлен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины вместе с дополнениями к кассационной жалобе, что подтверждается копией квитанции с описью вложения.

При подаче настоящей жалобы обществом представлены датированные 23.04.2013 г. ксерокопии квитанции с описью вложения, в которой поименованы "дополнение к апелляционной жалобе и оригинал квитанции об оплате госпошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Центрального округа".

Определением суда кассационной инстанции от 07.06.2013 г. жалоба на определение от 30.04.2013 г. оставлена без движения, так как обществом не представлено подтверждающих полномочия Белова Е.О. на подписание кассационной жалобы документов, а также подлинники документов, подтверждающие доводы жалобы.

Во исполнение определения суда от 07.06.2013 г. заявителем представлено ходатайство о приобщении материалов к делу согласно описи вложения: подлинник доверенности, подлинные почтовые квитанции, датированные 11.01.2013 г. и 11.03.2013 г. (о направлении документов стороне по делу), о направлении документов в суд 11.03.2013 г., ходатайство о приобщении материалов к делу, оригинал квитанции о направлении документов во исполнение определения от 29.03.2013 г., оригинал описи вложения о направлении документов во исполнение определения от 29.03.2013 г.

Между тем, заявителем жалобы фактически представлена иная опись вложения, датированная 11.01.2013 г., и вышеперечисленные почтовые квитанции, которые также не имеют отношения к доводам жалобы на определение от 30.04.2013 г.

Таким образом, подлинных документов, подтверждающих доводы настоящей жалобы, обществом не представлено.

Кроме того, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Поскольку необходимые документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу и приложенные к ней документы заявителю.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение кассационной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.291 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2013 г. по делу N А62-7660/2012 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков