Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2015 г. N А14-2321/15 по делу N А14-2321/2015

г.Калуга

05 марта 2015 г.

Дело N А14-2321/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма А.Н.К." о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А14-12358/2011 в сумме 1 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма А.Н.К." обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 1 000 000 рублей.

Рассмотрев заявление и приобщенные к нему документы, суд приходит к выводу, что оно не может быть принято к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.5 ст.3 Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела по существу завершено вынесением решения от 30.03.2012 Арбитражным судом Воронежской области. Таким образом, срок обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок истек 30.10.2012.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ч.8 ст.299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно штемпелю Арбитражного суда Воронежской области общество с ограниченной ответственностью "Фирма А.Н.К." обратилось с рассматриваемым заявлением 24.02.2015, то есть по истечении срока, предусмотренного п.1 ч.5 ст.3 Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч.2 ст.222.1 и ч.1 ст.222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Фирма А.Н.К." пропущен срок обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ и не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с указанным заявлением, суд кассационной инстанции возвращает заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма А.Н.К." на основании п. 2 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 4000 руб., перечисленная по платежному поручению N 15 от 24.02.2015, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма А.Н.К." о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А14-12358/2011 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма А.Н.К." (ОГРН 1033600030067, находящемуся по адресу: 394062, г. Воронеж, ул. Путиловская, 9а, к.8) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 15 от 24.02.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Радюгина