Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2013 г. N Ф10-1720/13 по делу N А64-4794/2012

г. Калуга

16 июля 2013 г.

Дело N А64-4794/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокишина В.И. (393502, Тамбовская область, Мучкапский район, с. Красный Куст, ОГРН 1026800811949)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от судебного пристава-исполнителя Мучкапского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Беззубцева С.А. (393570, Тамбовская область, Мучкапский район, р.п. Мучкапский, ул. Парковая, 1) от судебного пристава-исполнителя Мучкапского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Иванникова С.А. (393570, Тамбовская область, Мучкапский район, р.п. Мучкапский, ул. Парковая, 1) от Кутимова Н.В. (393520, Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокишина В.И. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2012 (судья Надежкина Н.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А64-4794/2012,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство Евдокишина В.И. в лице главы КФХ Евдокишина Е.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 27.04.2012 судебного пристава-исполнителя Мучкапского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Иванникова С.А. об оценке имущества должника; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Беззубцева С.А., выразившегося в передаче на реализацию арестованного имущества (трактора К-701Р, 1992 г.в.) по акту от 30.05.2012; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Беззубцева С.А., выразившегося в изъятии арестованного имущества (трактора К-701Р, 1992 г.в.) по акту от 04.06.2012; приостановлении исполнительного производства в отношении должника - КФХ Евдокишина В.И. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Мучкапского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Беззубцева С.А., выразившееся в передаче на реализацию трактора К-701Р, 1992 г.в. по акту от 30.05.2012. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе крестьянское (фермерское) хозяйство Евдокишина В.И. просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Беззубцева С.А., выразившегося в изъятии арестованного имущества (трактора К-701Р, 1992 г.в.) по акту от 04.06.2012 отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и заявленные требования в данной части удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 15.09.2011 серия АС N 002454136, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу N А64-7410/2010 о взыскании с КФХ Евдокишина В.И. (должник) в пользу ИП Кутимова Н.В. (взыскатель) 671 198,2 рублей, задолженности, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2011 возбуждено исполнительное производство N 3912/11/29/68 по обеспечительным мерам в виде наложения ареста на денежные средства и имущество КФХ Евдокишина В.И. в размере 671 198, 2 рубля.

Постановлением от 06.10.2011 судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа был наложен арест на имущество должника (трактор К-701Р, 1992 г.в.).

Кроме того, предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист от 31.01.2012 серия АС N 002457984, выданный Арбитражным судом Тамбовской области по вышеуказанному делу о взыскании с должника в пользу взыскателя 687 622, 16 рублей (671 198,2 рубля - задолженность, 16 423, 96 рублей - расходы по уплате государственной пошлины), явился основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительно производства N 1029/12/29/68 по постановлению от 13.02.2012, которое постановлением от 11.05.2012 объединено с исполнительным производством N 3912/11/29/68 в одно исполнительное производство и ему присвоен номер N 3912/11/29/68СД

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2012 по делу N А64-7410/2011 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 23.11.2011 по указанному делу до 15.08.2011.

Судебным приставом-исполнителем Иванниковым С.А. 27.04.2012 вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость трактора в сумме 227 716 рублей.

Постановлением от 11.05.2012 имущество (трактор К-701Р, 1992 г.в.) передано на реализацию и по акту принято ООО "Бастион-строй"

04.06.2012 судебным приставом-исполнителем Беззубцевым С.А. произведено изъятие у должника арестованного имущества - трактор К-701Р, 1992 г.в.

Крестьянское (фермерское) хозяйство Евдокишина В.И., считая постановление судебного пристава-исполнителя по оценке и действия по передаче на реализацию и изъятию арестованного имущества (трактора К-701Р, 1992 г.в.) незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействие) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и должник, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что акт от 04.06.2012 изъятия арестованного имущества составлен судебным приставом-исполнителем Беззубцевым С.А. в присутствии должника в лице главы КФХ Евдокишина В.И. Евдокишина Е.В. и с участием понятых (Андреева О.В., Попова А.С.). Между тем, поскольку на 04.06.2012 имущество уже было передано на реализацию, фактически действия по изъятию имущества судебным приставом-исполнителем не производились, обратного должником не доказано, в связи с чем, как правильно указано судами, отсутствует предмет спора, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и основания для переоценки выводов судов в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А64-4794/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокишина В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова