Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2013 г. N Ф10-1695/13 по делу N А68-7383/2012

г. Калуга

15 июля 2013 г.

Дело N А68-7383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ОАО "СПК" (ОГРН 1024000516308; Калужская область, Бабынинский район, п. Воротынск, ул. Заводская, 1)	Томашовой Н.В. - представителя (доверен. от 29.08.2012 г. N 13, пост.),
от ООО "Новый век" (ОГРН 1097154009270; г. Тула, ул. Сойфера, д.4)	Жестерева М.О. - представителя (доверен. от 09.08.2012 г., пост.),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый век" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2012 г. (судья Глазкова Е.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 г. (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Сентюрина И.Г.) по делу N А68-7383/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Стройполимеркерамика" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век" о взыскании долга в сумме 2804562 руб. 74 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2012 г. с учетом определения от 14.12.2012 г. иск удовлетворен частично. С ООО "Новый век" в пользу ОАО "Стройполимеркерамика" взыскана задолженность на сумму 1552816 руб. 53 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Новый век" просит решение и постановление судов в части удовлетворенных требований ОАО "Стройполимеркерамика" отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Стройполимеркерамика" (поставщик) и ООО "Новый век" (покупатель) заключен договор поставки кирпича от 27.12.2010 г. N 10к, предметом которого являлась поставка ответчику кирпича в количестве, качестве, марке, ассортименте, указанных в согласованном сторонами графике поставки, составленном на основании заявки покупателя и на условиях данного договора.

Окончательное наименование, количество, марка и ассортимент поставленного товара указывается в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п.6.2 договора оплата товара производится путем 100% предоплаты в течение 3 дней с момента получения счета.

26.12.2011 г. между ОАО "Стройполимеркерамика" (поставщик) и ООО "Новый век" (дистрибьютор) заключен также дистрибьюторский договор N 10к, в соответствии с которым истец предоставляет, а ответчик принимает на себя исключительное право по продаже товара торговой марки "Воротынский кирпич". Истец обязуется передать в собственность ответчика товары торговой марки "Воротынский кирпич" в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные договором, а ответчик обязуется принять товары и оплатить их.

Окончательное наименование, количество, марка и ассортимент поставленного товара указывается в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 8.2 договора оплата товара производится путем 100% предоплаты в течение трех дней с момента получения счета.

Кроме данных договоров, ответчик получал товар по разовым договорам.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.10.2012 г. задолженность ответчика по данным истца составляет 2804562 руб. 74 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, оставление без удовлетворения претензии от 18.06.2012 г. N 1688, ОАО "Стройполимеркерамика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела доказательств, в том числе, товарных накладных от 01.09.2011 г. N Рпс-2817, от 12.10.2011 г. N Рпс-3282, от 14.10.2011 г. N Рпс-3318, от 14.10.2011 г. N Рпс-3333, от 21.10.2011 г. N Рпс-3393, от 26.10.2011 г. N Рпс-3434, от 03.11.2011 г. N Рпс-3538, от 28.04.2012 г. N Рпс-1337, от 10.05.2012 г. N Рпс-1457, доверенностей на получение товара конкретными лицами, ссылка на которые имеется в товарных накладных, суды сделали обоснованные выводы, что указанные в данных документах лица имели полномочия на получение товарно-материальных ценностей и действовали в интересах ответчика.

Так, товар по спорным накладным получен от имени ООО "Новый век" Гуреевым В.А. со ссылкой на доверенности от 01.09.2011 г. N 37, от 11.10.2011 г. N 47, от 11.10.2011 г. N 47, от 26.10.2011 г. N 52, от 10.05.2012 г. N 11, от 28.04.2012 г. N 10, Бахаревым А.В. - доверенность от 14.10.2011 г. N 49, Тугузом А.Г. - доверенность от 20.10.2011 г. N 51, Самсоновым Н.В. - доверенность от 03.11.2011 г. N 53.

Указанные доверенности подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО "Новый век", скреплены печатью ответчика, содержат наименование товара и его количество. О фальсификации данных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о наличии исправлений и дописок в названных товарных накладных были оценены судами и обоснованно отклонены, поскольку ООО "Новый век" не опровергнуто получение товара согласно указанным в этих накладных ассортименте и количестве уполномоченными на то лицами, получившими товар и подписавшими накладные.

Направление претензии истцом подтверждается материалами дела, в частности, претензией и почтовым уведомлением о вручении.

Доводы кассационной жалобы, которые повторяют заявленные в судах первой и апелляционной инстанции доводы ответчика о неполучении товара по названным товарным накладным, отклоняются.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 г. по делу N А68-7383/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков