Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2013 г. N Ф10-1944/13 по делу N А64-7028/2012

г. Калуга

11 июля 2013 г.

Дело N А64-7028/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании: от ЗАО "МЕДТОГРСЕРВИС" 121354, г.Москва, ул.Дорогобужская, д.14, стр.6 ОГРН 1027743016300 от Управления здравоохранения Тамбовской области 392000, г.Тамбов, ул.Советская, д.106/М.Горького, д.5 ОГРН 1026801161188 от субъекта РФ - Тамбовской области в лице Управления здравоохранения Тамбовской области	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "МЕДТОГРСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.12г. (судья О.А.Подольская) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.13г. (судьи А.С.Яковлев, Е.Е.Алферова, Л.А.Колянчикова) по делу N А64-7028/2012,

УСТАНОВИЛ:

Управление здравоохранения Тамбовской области (далее - Истец) обратилось в суд Тамбовской области с иском к закрытому акционерному обществу "МЕДТОРГСЕРВИС" (далее - Ответчик) о взыскании суммы неустойки по государственному контракту от 04.10.11г. N 0164200003011001878_49908 в размере 25543700 руб. из них 13249600 руб. - за просрочку поставки товара, 12249100 руб. - за нарушение сроков монтажа и ввода в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.1.12г. исковые требования удовлетворены частично. С Ответчика в доход бюджета Тамбовской области взыскана неустойка в размере 5605599,98 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.13г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, снизив размер взысканной неустойки до размера, равного однократной ставке Банка России.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Единственным доводом кассационной жалобы является несогласие Ответчика с тем, что ходатайство о снижении размера договорной неустойки, заявленное им при рассмотрении дела в соответствии со ст.333 ГК РФ, было удовлетворено судом лишь частично.

Между тем, согласно разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.11г. N 81, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст.333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч.3 ст. 286 АПК РФ).

Таким образом, поскольку иных доводов, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, либо на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28 декабря 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по делу N А64-7028/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "МЕДТОРГСЕРВИС - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Л.Ф.Шурова