Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2013 г. N Ф10-4757/12 по делу N А68-9915/2011

г. Калуга

11 июля 2013 г.

Дело N А68-9915/2011

Резолютивная часть постановления принята 08.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Крыжской Л.А.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от ФНС России в лице УФНС России по Тульской области	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А68-9915/2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тепло - Огаревский консервный завод" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2011 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гончаров В.П.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2012 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Гончаров Василий Петрович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов по проведению процедуры банкротства в сумме 426 948 рублей 02 копейки (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2013 (судья Волошина Н.А.) заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу заявителя взыскано 407 000 рублей вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего и 8568 рублей 66 копеек в возмещение расходов, связанных с процедурами банкротства. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Можеева Е.И., Токарева М.В., Дайнеко М.М.) определение суда от 25.01.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, не могут быть взысканы с налогового органа, поскольку арбитражный управляющий не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В порядке ст.284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на неё, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Согласно ст.20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, факт отсутствия у должника денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве подтвержден определением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2013 о завершении конкурсного производства.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего Гончарова В.П.) в период ведения процедуры банкротства, и его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неудовлетворительной работе конкурсного управляющего Гончарова В.П.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Гончарову В.П. заявленной суммы вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего, не имеется.

По смыслу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение всех судебных расходов, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, о введении наблюдения и открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что факт несения расходов на публикацию в газете "Коммерсантъ" сообщения о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника подтверждается представленными в дело счетами, платежными поручениями.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о признании обоснованными расходов арбитражного управляющего на опубликование в средствах массовой информации сведений, необходимых для проведения процедуры банкротства, а также почтовых и транспортных расходов в силу их документального подтверждения.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление арбитражного управляющего Гончарова В.П. о возмещении расходов по проведению процедуры банкротства, поскольку оснований для невыплаты фиксированной суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего не имеется, расходы в сумме 8568 рублей 66 копеек связаны с процедурами банкротства должника и подтверждены материалами дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, не могут быть взысканы с налогового органа, поскольку арбитражный управляющий не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании разъяснений, содержащихся в указанном пункте.

Кроме того, как следует из материалов дела, об отсутствии у должника имущества конкурсному управляющему стало известно только после вынесения постановления судом кассационной инстанции (10.01.2013), после чего конкурсным управляющим было подано ходатайство в арбитражный суд о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А68-9915/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Крыжская Т.Ф. Ахромкина