Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2013 г. N Ф10-2058/13 по делу N А35-7106/2012

г. Калуга

12 июля 2013 г.

Дело N А35-7106/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ключниковой Н.В.

Судей Стрегелевой Г.А., Степиной Л.В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (г. Курск, ул. Марата, 9, 305000);

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА-5" (ОГРН 1054639130435, ИНН 4632057224, г.Курск, пр-кт Дружбы 9а, оф.72, 305048);

Сурковой Т.А. - представителя по доверенности от 25.01.2013;

Жильцова В.В. - представителя по доверенности от 11.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2012 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (судьи Протасов А.И., Ольшанская Н.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-7106/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Европа-5" (далее - Общество, ООО "Европа-5", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Управление, УФАС по Курской области, антимонопольный орган) от 16.03.2012 по делу N 03-05/38-2011.

Решением суда от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Европа-5" заключены договоры на оказание услуг с хлебопекарными предприятиями Курской, Тамбовской и Липецкой областей. По условиям указанных договоров ООО "Европа-5" оказывает хлебопекарным предприятиям услуги по оптимизации поставок продовольственных товаров в магазины торговой сети "Европа".

На основании полученной информации, антимонопольным органом проведена проверка ООО "Европа-5" по соблюдению требований антимонопольного законодательства. Рассмотрев данные этой проверки, УФАС 16.03.2012 по делу N 03-05/38-2011 приняло решение, согласно которому ООО "Европа-5", входящее в группу лиц с ООО "Группа компаний "Промресурс" и ООО "Европа", осуществляющими торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети "Европа", признано нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в части создания для хозяйствующих субъектов - поставщиков хлеба и хлебобулочных изделий в торговые объекты торговой сети "Европа" дискриминационных условий, выразившихся в установлении стоимости оказываемых ООО "Европа-5" услуг по оптимизации поставки товара в торговые объекты торговой сети "Европа" для разных поставщиков однородного товара дифференцированно, в зависимости от объема товаров поставщика, поставленных в торговые объекты торговой сети "Европа", а также в зависимости от видов поставленных товаров, вне зависимости от цены, роста и количества услуг, оказанных ООО "Европа-5".

На основании решения УФАС выдало два предписания, которым Обществу предписывалось: 1. ООО "Европа-5" о выполнении экономических и информационных требований, направленных на устранение дискриминационных условий и их предупреждение, а также о выполнении требований, направленных на обеспечение конкуренции; предписание: 1. ООО "Европа-5" выполнить экономические и информационные требования, направленные на устранение дискриминационных условий и предупреждение их создания, а именно: 1.1. В срок до 1 июня 2012 года определить и представить в адрес Курского УФАС России перечень услуг ООО "Европа-5" по оптимизации поставки товаров (хлебобулочных изделий) в торговые объекты торговой сети "Европа" (исключив услуги, касающиеся порядка взаимоотношений, урегулированных договором поставки между поставщиком и торговой сетью), а также экономический расчет (калькуляцию) стоимости услуг по оптимизации поставки указанных товаров в торговые объекты торговой сети "Европа", с указанием цены в абсолютных показателях (в рублях); 1.2 В срок до 15 июня 2012 года обеспечить неограниченный доступ поставщиков хлебобулочных изделий к информации о полном перечне платных услуг, оказываемых ООО "Европа-5" поставщикам продовольственных товаров; о добровольности заключения договоров на оказание данных услуг; о цене услуги по оптимизации товаров в абсолютных показателях; 1.3. В срок до 1 июня 2012 года разработать и представить в Курское УФАС России проект типового договора на оказание возмездных услуг между ООО "Европа-5" и поставщиками хлебобулочных изделий; 1.4. В срок до 15 июня 2012 года обеспечить беспрепятственный доступ к форме типового договора на оказание ООО "Европа-5" поставщикам хлебобулочных изделий платных услуг по оптимизации поставки товара в торговые объекты торговой сети "Европа". 2. ООО "Европа-5" совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: 2.1. Ежегодно, начиная с 2013 года, не позднее

1 февраля года, следующего за отчетным, представлять в Курское УФАС России перечень контрагентов, с которыми действуют договоры на оказание возмездных услуг, связанных с поставкой хлебобулочных изделий в торговую сеть "Европа"; 2.2. Предварительно (не менее чем за 30 дней) информировать Курское УФАС России о планируемом внесении изменений в типовой договор на оказание возмездных услуг, заключаемый между ООО "Европа-5" и поставщиками хлебобулочных изделий. Срок действия пункта 2 указанного предписания определен как 3 (три) года. 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Европа-5" в срок до 1 июня 2012 года перечислить в федеральный бюджет доход в размере 18 378 423 (восемнадцать миллионов триста семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 44 копейки, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением и предписаниями ООО "Европа-5" оспорило их в арбитражным суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) он регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заключение Обществом с хлебопекарными предприятиями, осуществляющими поставку хлебобулочных изделий в торговую сеть "Европа", договоров на оказание услуг по оптимизации поставки товаров заказчика в магазины "Европа" и взимание платы за эти услуги в процентах от товарооборота поставщика, экономически необоснованно и является инструментом дискриминации поставщиков при поставке товара в торговую сеть, что, по мнению УФАС, является нарушением требований части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ.

Пункт 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции в состав антимонопольного законодательства включает, в частности, и Федеральный закон N 381-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия).

Антимонопольные требования в области торговой деятельности представляют собой свод специальных правил, установленных исчерпывающими положениями статей 13 - 15 Федерального закона N 381-ФЗ.

В данном случае антимонопольные правила статьи 13 Федерального закона N 381-ФЗ являются специальными и относятся к представителям (участникам) сетевой торговли и к их поставщикам, обозначенным в Федеральном законе N 381-ФЗ соответственно хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, и хозяйствующими субъектами, осуществляющими поставки товаров.

В частности, указанное регулирование заключается в установлении в части 1 данной статьи запретов, адресованных хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети.

Нарушение пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 381-ФЗ законодатель связывает с фактом осуществления торговой деятельности по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, а также с фактом осуществления поставки продовольственных товаров в торговые сети путем создания дискриминационных условий.

Дискриминационные условия в соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции представляют собой условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

К дискриминационным условиям в сфере внутренней торговли согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 381-ФЗ законодатель отнес: создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов; нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Как установил суд и следует из материалов дела, Управление возбудило дело по признакам нарушения Обществом пункта 1 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом положений Закона N 381-ФЗ установлению в рамках возбужденного антимонопольного дела подлежали обстоятельства, подтверждающие осуществление Обществом торговой деятельности, создание им дискриминационных условий, и в случае выявления таковых - признание в его действиях нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ.

Понятие торговой деятельности дано в пункте 1 статьи 2 Закона N 381-ФЗ, согласно которому под торговой деятельностью (торговлей) понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Главой 30 и 31 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются отношения, возникающие на основании договоров купли-продажи и мены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом товаром по договору купли-продажи в силу пункта 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации являются любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 этого Кодекса.

По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (пункт 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги и работы являются самостоятельными объектами гражданских прав.

При этом услуги или работы не относятся к вещам (товарам), поэтому не могут быть объектами договоров купли-продажи или мены.

Анализ заключенных Обществом договоров на оказание услуг позволил придти суду к обоснованному выводу, что исходя из их предмета "услуги по оптимизации поставки товара" под которым понимается: прогноз объема поставок, составление графика поставок, разработка и обеспечение выполнения графика разгрузки товаров, периодический анализ выполнения заказа, графиков поставки и разгрузки, их корректировка с целью оптимизации доставки товаров, что услуги, оказываемые ООО "Европа-5" нельзя квалифицировать в качестве торговой деятельности.

Деятельность, осуществляемую Обществом в рамках данных договоров, следует относить к услугам по логистике.

Из содержания актов выполненных работ следует, что в качестве предмета указаны именно услуги по оптимизации поставки товаров, а не сама поставка товара, как того требовали бы акты выполненных работ по договорам купли-продажи или поставки.

Поскольку Общество не является субъектом торговой деятельности или деятельности по продвижению товаров, что не отрицается УФАС, то действие Закона N 381-ФЗ в данном случае не распространяется на ООО "Европа-5".

Согласно статье 9 Закона о защите конкуренции запреты антимонопольного законодательства распространяются на лиц, входящих в группу лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. А из системного толкования статьи 13, статей 14.40-14.42, примечания к статье 14.42 КоАП РФ ясно видно, что административная ответственность за создание дискриминационных условий не распространяется на лиц, входящих в одну группу лиц с субъектами торговой деятельности. Отсюда следует, что как раз указанным законом предусмотрено исключение из общего правила статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, судом сделан законный вывод о том, что ООО "Европа-5" не является субъектом нарушения правил, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ, поскольку в данном случае не занималось торговой деятельностью или деятельностью по продвижению товаров.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом, либо к неверному толкованию положений закона.

В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А35-7106/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева Л.В. Степина