Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2013 г. N Ф10-1318/13 по делу N А64-4392/2012

г. Калуга

17 июля 2013 г.

Дело N А64-4392/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества с иностранными инвестициями "ИЗОРОК" (392526, Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, ул. Промышленная, стр. 2, ОГРН 1026800885913)	Попкова В.В. - представителя (дов от 08.02.2012 N 4, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2012 (судья Тишин А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Донцов П.В.) по делу N А64-4392/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями "ИЗОРОК" (далее - ЗАО "ИЗОРОК", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решения межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.03.2012 N 18 и требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.05.2012 N 2793 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области от 26.03.2012 N 18 и требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.05.2012 N 2793 признаны недействительными в части привлечения к ответственности на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 514 562 руб. за неудержание и неперечисление налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 594 827 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство в сумме 2 301 099 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 387 540 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Тамбовской области просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований налогоплательщика отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ИЗОРОК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 22.05.2011, по результатам которой составлен акт от 17.02.2012 N 7 и принято решение от 26.03.2012 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекса) за неудержание и неперечисление налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство в виде штрафа в сумме 514 562 руб., а также обществу предложено уплатить в бюджет доначисленные налоги и пени, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 3 387 540 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 594 827 руб., пени по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство в сумме 2 301 099 руб.

На основании решения инспекцией в адрес общества выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.05.2012 N 2793.

Основанием для принятия решения инспекции в оспариваемой части, послужили выводы о невыполнении обществом обязанности налогового агента в отношении выплаченных иностранным партнерам сумм доходов, поскольку, по мнению инспекции, свидетельство по освобождению от налогообложения Enetex Gesellsehaft fur Umwelttechnik und Luftreinhatung mbH и представленное доказательство о внесении записи налогоплательщика в отношении Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунс ГмбХ не могут рассматриваться в качестве документов по освобождению от налогообложения, так как не подтверждают постоянное местонахождение организации, не содержат ссылки на Соглашение между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия, указано несколько календарных периодов. Кроме того, обществом неправомерно заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в отношении вознаграждения, перечисленного Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунс ГмбХ, поскольку указанное вознаграждение не могло быть использовано для осуществления операций, подлежащих налогообложению в соответствии с главой 21 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 05.05.2012 N 05-10/39 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 23.03.2012 N18 оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, за исключением случаев, определенных пунктом 2 статьи 310, в валюте выплаты дохода.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 Кодекса исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

В силу названной нормы при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом, указанным в международном договоре соответствующего иностранного государства.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты.

Следовательно, несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 310 Кодекса, обязывает налогового агента произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и его перечисление в бюджет.

В этом случае согласно пункту 2 статьи 312 Кодекса при последующем подтверждении местонахождения иностранного юридического лица производится возврат ранее удержанного налога.

Как видно из материалов дела, для обоснования правомерности применения положений международного договора в отношении доходов, выплаченных названным иностранным организациям, общество представило налоговому органу и суду в целях подтверждения того, что постоянным местонахождением Enetex Gesellsehaft fur Umwelttechnik und Luftreinhatung mbH является Федеративная Республика Германия: справки о местонахождении, выданные Налогово-финансовым управлением Оффенбах на Майне, из которых следует, что Enetex Gesellsehaft fur Umwelttechnik und Luftreinhatung mbH в Германии облагается налогом неограниченно. Приводится под номером налогоплательщика 35 232 3058 4, постоянно находится в Германии; в подтверждение того, что постоянным местонахождением Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунс ГмбХ является Германия: свидетельства о регистрации налогоплательщика (владельца предприятия), подтверждения регистрации налогоплательщика (предпринимателя), выданные финансовым управлением для организаций, подтверждающих постоянное нахождение организации в Германии.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне исследовав и оценив названные документы, сделали правильный вывод о том, что, представленные ЗАО "ИЗОРОК" документы свидетельствуют о том, что постоянным местонахождением Enetex Gesellsehaft fur Umwelttechnik und Luftreinhatung mbH и Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунс ГмбХ является Германия и они являются ее резидентами, то есть отвечают требованиям пункта 1 статьи 312 НК РФ.

Поскольку силу заключенного между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996, а также подпункта 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ доход, полученный указанными компаниями в спорный период от общества, не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации, суд обоснованно указал на отсутствие у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ и начисления пени по налогу на прибыль.

Из решения налогового органа следует, что основанием для начисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 3 387 540 руб. и пени - 594 827 руб., послужил вывод инспекции, о неправомерном, в нарушение п. 3 ст. 173 НК РФ, применении налогового вычета в 2008 году по платежам, произведенным по лицензионному договору от 15.09.2008, заключенному обществом с компанией Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунс ГмбХ за использование товарного знака "ISOROC" на территории России, поскольку указанный договор вступил в законную силу 27.01.2009, а 10.06.2009 - расторгнут, кроме того, общество уже имело товарный знак "ИЗОРОК", принадлежащий ему на основании свидетельства N 238952, зарегистрированный 20.02.2003.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 15.09.2008 между ЗАО "ИЗОРОК" (Лицензиат) и Эрсте АМСЦ Унтернемеисбеташшгунгс ГмбХ (Erste AMSC Unternhmensbteiligungs GmbH) (Лицензиар) подписан лицензионный договор на использование товарного знака "ISOROC".

Согласно п. 3.1 договор вступает в силу с даты его регистрации в уполномоченном органе и заключен сроком до 15.09.2018. Пунктом 3.2 договора установлено, что срок действия лицензии на пользование товарным знаком наступает с момента подписания договора (15.09.2008) до 15.09.2018.

Общество в 2008 году использовало товарный знак "ISOROC", принадлежащий Эрсте АМСЦ Унтернемеисбеташшгунгс ГмбХ (Erste AMSC Unternhmensbteiligungs GmbH), в рамках договора от 22.02.2005, заключенного с компанией ISOROC Polska SP. Z о.о. Польша, осуществляя реализацию продукции, при этом товар упаковывался в термоусадочную пленку с логотипом "ISOROC".

Вознаграждение по лицензионному договору перечислено в адрес Лицензиара в 2008 году на сумму 500 000 EUR (18 819 667 руб.), что подтверждается представленными платежными поручениями.

В силу требований ст. 161 НК РФ общество исчислило, удержало у Эрсте АМСЦ Уитернемеисбетайлигунгс ЕмбХ (Erste AMSC Unternhmensbteiligungs GmbH) и уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 3 387 540 руб. и включило указанную сумму в состав налоговых вычетов.

Согласно пункту 3 статьи 171 НК РФ суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами подлежат вычетам. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с главой 21 НК РФ. Положения настоящего пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 ст. 173 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку факт использования обществом товарного знака "ISOROC" в рамках операций, подлежащих налогообложению в соответствии с главой 21 НК РФ, установлен и материалами дела подтвержден, суды обоснованно пришли к выводу о наличии у общества оснований для предъявления спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычету.

Доводы налогового органа о том, что общество не могло использовать товарный знак "ISOROC" в 2008, поскольку лицензионный договор от 15.09.2008 был зарегистрирован в Роспатенте 27.01.2009 и вступил в силу с даты его подписания в уполномоченном органе, то есть с 27.01.2009, и о том что общество уже имело товарный знак "ИЗОРОК", принадлежащий ему на основании свидетельства N 238952 на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.02.2003, правомерно отклонены судами, как основанные на неверном толковании статьи 3.2. договора от 15.09.2008, статей 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (в редакции от 28.09.1979), к которому Россия присоединилась в 1976 году и пункта 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды, удовлетворяя требования налогоплательщика в оспариваемой части, всесторонне и полно исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дали им правильную оценку и оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иных, убедительных, доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А64-4392/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова