Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2013 г. N Ф10-1162/13 по делу N А35-6544/2012

г.Калуга

17 июля 2013 г.

Дело N А35-6544/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев заявление управления ветеринарии Курской области о пересмотре постановления ФАС Центрального округа от 28.05.2013 по делу N А35-6544/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2013 по делу N А35-6544/2012 отменены решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Черенковой О.В. о признании незаконным действия управления ветеринарии Курской области, выразившегося в издании письма от 07.02.2012 N 09.3/01-01/290, и в данной части в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

В остальной части, а именно: в части признания незаконными действий ОБУ "Курская городская СББЖ", выразившихся в невыдаче ветеринарных свидетельств формы Ф-2 по заявлению ИП Черенковой О.В. от 24.04.2012 и 11.05.2012, признания незаконным действия Управления ветеринарии Курской области, выразившего в возложении обязанностей на ИП Черенкову О.В. в получении разрешений на вывоз продукции и предоставлении информации об объеме поставок в адрес каждого предприятия, путем издания письма от 20.04.2012 N 09.3/01-05/1077, и в части отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные акты оставлены без изменения.

12.07.2013 управление ветеринарии Курской области обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления суда от 28.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 311 АПК РФ, указывая при этом о необходимости пересмотра судебного акта в связи с установлением управлением ветеринарии Курской области обстоятельств, которые не были известны управлению на момент принятия постановления судом кассационной инстанции - получение информационного письма от 04.06.2013 N 04/07-2013 ООО "МПЗ Рублевский".

Вместе с тем при рассмотрении вопроса о наличии оснований для принятия заявления управления к производству суда следует учитывать положения статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Если суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принявшим этот судебный акт.

Исходя из положений статьи 310 АПК РФ следует, что если судебный акт частично отменен или изменен вышестоящим судом, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта производится именно тем судом, который отменил судебный акт и принял новый, либо изменил судебный акт в той его части, в которой вышестоящим судом принято иное, по сравнению с нижестоящими судами решение. В случае если судебный акт в части не изменялся и не отменялся, то в этой части его пересмотр относится к компетенции суда, принявшего его первоначально.

Из рассматриваемого заявления управления ветеринарии Курской области следует, что управление просит постановление кассационной инстанции от 28.05.2013 по настоящему делу отменить, приводя основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания судами незаконными действий управления ветеринарии Курской области, выразившихся в издании письма от 20.04.2012 N 09.3/01-05/1077. В данной части первоначальный судебный акт принят Арбитражным судом Курской области и оставлен без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Следовательно, постановление суда кассационной инстанции в части оставления без изменения судебных актов по настоящему делу не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам судебной коллегией кассационного суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявление управления ветеринарии Курской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции подано с нарушением правил, установленных ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное заявление подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить заявление о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2013 по делу N А35-6544/2012 Арбитражного суда Курской области управлению ветеринарии Курской области.

В соответствии с частью 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении заявления может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Г.А. Стрегелева