Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2012 г. N Ф10-3102/12 по делу N А23-4586/2011

г. Калуга

17 сентября 2012 г.

Дело N А23-4586/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 17.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Маненкова А.Н. Нарусова М.М.
от истцов Общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" Закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" Общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг"	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика Индивидуальный предприниматель Балаклеец Ян Викторович	Балаклеец Я.В. (выписка из ЕГРИП от 11.10.2011 N 1775) Капустина А.А., представителя (дов. б/н от 25.11.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балаклеец Яна Викторовича, г. Малоярославец Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А23-4586/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР", г. Москва (ОГРН 1087746349272), закрытое акционерное общество "Квадро-Диск", г. Москва (ОГРН 1027739319464), общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг", г. Москва (ОГРН 5087746443175) обратились в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Балаклеец Яну Викторовичу, г. Малоярославец Калужской области (ОГРНИП 304401132700102) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав в сумме 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2012 (судья Курушина А.А.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (судьи Юдина Л.А., Можеева Е.И., Рыжова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ИП Балаклеец Я.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик и его представитель, поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истцов, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав ответчика и его представителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договоров от 26.10.2009 N 2610, от 31.01.2011 N 3101, от 28.05.2009 N 2805, от 01.06.2010 N 0106, авторского договора от 22.11.2004 N А-4-2211, лицензионного договора от 30.04.2008 N А-3004 и приложения к нему от 01.07.2009 N 1/13; договора от 03.12.2008 N 63, лицензионного договора от 22.01.2009 N А-09-22-12/СМ; договора от 01.04.2011 N А11-04-25/АВ, лицензионных договоров от 22.11.2010 N А10- 11-16/АВ, N А10-11-16/АВ.2, договора от 11.12.2009 N А-09-12-11/АВ, договора от 15.09.20 N А-10-06-07/СМИС истцы приобрели все исключительные имущественные авторские права, указанные в ст. 16 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, указанных в приложениях к настоящим договорам, для обладания ими на территории всего мира. Настоящая передача исключительных имущественных прав включает также право собственности на рукопись, исполнительские материалы и цифровые данные произведения, передаваемые авторами издателю. Исключительно издатель имеет право использовать или разрешать использовать произведения в интернете и тому подобных системах.

Согласно условиям вышеуказанных договоров истцам принадлежит право на воспроизведение и распространение поименованных в исковом заявлении 25 музыкальных произведений, содержащихся на спорном компакт-диске формата МР3 "За Глаза Твои Карие 6".

В торговом пункте, расположенном по адресу: г.Малоярославец Калужской области, ул.Аузина, "Центральный рынок", 29.09.2011 ответчиком осуществлена розничная продажа контрафактного компакт-диска формата МР3, содержащего произведения, исключительные права на которые принадлежат ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР", ЗАО "Квадро-Диск", ООО "Квадро-Паблишинг".

Ссылаясь на данное обстоятельство, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд области.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 494 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", предложением к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения, поскольку размещение товаров на витрине следует расценивать как публичную оферту.

Факт заключения ИП Балаклеец Я.В. договора розничной купли-продажи, предметом которого являлся контрафактный компакт-диск формата MP3 "За Глаза Твои Карие 6", подтверждается кассовым чеком от 29.09.2011, на котором указана дата покупки "29.09.2011", цена "120 руб." и содержится фамилия ответчика.

Приобретение указанного компакт-диска зафиксировано посредством видеозаписи, на которой изображено: торговая палатка с указанием места ее нахождения: г.Малоярославец Калужской области, ул.Аузина, "Центральный рынок", момент приобретения контрафактного диска с вручением кассового чека, имеющегося в материалах дела. На видеозаписи кассовый чек, переданный покупателю одновременно с проданным диском, содержит реквизиты, полностью совпадающие с реквизитами чека, имеющегося в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно отклонили как необоснованные и противоречащие материалам дела доводы ответчика о том, что видеозапись не свидетельствует о приобретении спорного компакт-диска в торговой точке ИП Балаклеец Я.В.

Судами также верно установлено фактическое наличие на контрафактном диске музыкальных произведений, исключительные права, на распространение которых принадлежат истцам.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности факта продажи ответчиком спорного диска.

Согласно положениям статей 1250, 1252, 1253 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

С учетом изложенного, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о монтаже видеосъемки, подмене компакт-диска, неправомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала видеозаписи исследовались апелляционным судом и были обосновано отклонены в силу отсутствия со стороны ответчика ходатайства о проведении судебной экспертизы представленных истцом видеоматериалов, а также иных надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.

Иные доводы кассатора, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Кроме того, доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А23-4586/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

А.Н. Маненков М.М. Нарусов