Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2013 г. N Ф10-2152/13 по делу N А54-6879/2011

г. Калуга

19 июля 2013 г.

Дело N А54-6879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ключниковой Н.В.

Судей Стрегелевой Г.А., Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (ОГРН 1036208000696, г. Рязань, ул. МОГЭС, 12, 390013);

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1107746502511, ИНН 7728739872, г. Москва, ул. Херсонская, 33, 117246);

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Прокуратуры Рязанской области (г. Рязань, ул. Введенская, 81, 390023)

- Бисиркиной И.И. - прокурора по служебному поручению от 05.07.2013 N 38-6-2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2013 (судьи Ушакова И.А., Котлова Л.И., Стрельникова И.А.) по делу N А54-6879/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействующим пункта 1 постановления Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (далее - Управление, ГУ "РЭК") от 17.11.2010 N 117 "О тарифе на тепловую энергию для потребителей ООО "Луч" (Кораблино)".

Решением суда от 21.05.2013 заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя прокуратуры, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.09.2010 между ООО "Луч" (энергоснабжающая организация) и муниципальным казенным предприятием "Кораблинские тепловые и электрические сети" муниципального образования - Кораблинский муниципальный район (потребитель) заключен договор N 23 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от котельной ООО "Луч" абонентам (конечным потребителям) тепловой энергией.

Договором (п.2.1.4) предусмотрено обеспечение отпуска тепловой энергии в сроки: на отопление в период с 01.10.2010 по 01.07.2011, на горячее водоснабжение по дополнительному договору с потребителем.

Общество направило в Управление пакет документов для установления стоимости 1 Гкал тепловой энергии для расчета за тепловую энергию, отпущенную потребителям Общества на 2010 год, с предложением об установлении тарифа в размере 818,24 руб.

Пунктом 1 постановления Управления от 17.11.2010 N 117 был установлен тариф на тепловую энергию (горячая вода) для потребителей ООО "Луч" в размере 694,71 руб./Гкал (без НДС).

Посчитав, что пункт 1 постановления N 117 не соответствует требованиям действующего законодательства и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает его

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного пункта постановления недействующим.

В обоснование заявленных (с учетом уточнений) требований Общество сослалось на необоснованное исключение Управлением при определении тарифа части расходов по статьям "Вода и стоки на технологические цели", "Аренда оборудования, зданий", "Аренда земли".

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации в спорный период определялись Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ).

Во исполнение названного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", которым утверждены Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила N 109) и Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы).

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, механизм, посредством которого орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в пределах своих полномочий устанавливает тариф на услуги по передаче электрической энергии потребителям, определен Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона N 41-ФЗ, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на тепловую энергию и (или) их предельных уровней (абзац 1 статьи 2 данного Закона).

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство тепловой энергии, обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения, стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения, создание условий для привлечения инвестиций.

Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен пунктами 10, 11 Правил регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней и назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.

В соответствии с пунктом 17 Правил экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе, оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям); анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов.

Согласно пункту 18 Правил регулирования тарифов решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения представленных Обществом документов экспертной группой Управления было вынесено заключение от 05.11.2010, согласно которому Управлению предложен на утверждение тариф на тепловую энергию в размере 694,71 руб. /Гкал.

В соответствии с пунктом 21 Правил регулирования тарифов в протоколе, являющемся неотъемлемой частью решения об установлении тарифов, указываются основные экономические показатели расчетного периода регулирования, объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования. Согласно пункту 22 указанных Правил в протоколе также отражаются основания, по которым поставщику отказано во включении в тарифы предложенных им отдельных расходов.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм права в протоколе заседания Управления от 17.11.2010 не указано, по каким основаниям Обществу отказано во включении в тариф предложенных расходов, а установление тарифа основывалось исключительно на заключении экспертной группы Управления.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Пунктом 17 Основ ценообразования предусмотрено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Определяя экономическую обоснованность заявленных расходов, регулирующий орган должен исходить из обстоятельств, свидетельствующих о намерениях организации, осуществляющей регулируемую деятельность, получить экономический эффект, учитывая, что экономическая обоснованность расходов связана, прежде всего, с их оправданностью - необходимостью их осуществления в целях реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.

Пункт 19 Основ ценообразования устанавливает следующие группы расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности:

1) на топливо;

2) на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность);

3) на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность;

4) на сырье и материалы;

5) на ремонт основных средств;

6) на оплату труда и отчисления на социальные нужды;

7) на амортизацию основных средств и нематериальных активов;

8) прочие расходы.

Судом установлено, что Общество просило принять при расчете тарифа: 1) затраты по статье "Воды и стоки" в размере 1135,3 тыс.руб., Управлением затраты определены в размере 607,1 тыс.руб.; 2) затраты по статье "Аренда оборудования, зданий" в размере 1054,8 тыс.руб., Управлением затраты определены в размере 550,6 тыс.руб.; 3) затраты по статье "Аренда земли" в размере 912,0 тыс.руб., Управлением затраты определены в размере 169,0 тыс.руб.

В ходе судебного разбирательства Управление не представило в суд расчетов по установлению оспариваемого тарифа с обоснованием и документальным подтверждением. Несоответствие определенного Управлением тарифа размеру фактических расходов, произведенных Обществом на производство тепловой энергии, установлено и заключением судебной экспертизы.

Поскольку в нарушение вышеприведенных норм экспертное заключение экспертной группы Управления от 05.11.2010, протокол ГУ "РЭК" от 17.11.2010 не содержат обоснования невключения части расходов, предложенных Обществом, при определении тарифа, то оспариваемый нормативный акт правомерно признан судом недействующим.

Уточняя свои требования 05.09.2012 и 14.05.2013, ООО "Луч" отказалось от поддержания заявленных ранее доводов о несоответствии тарифа действующему законодательству в части исключения затрат по статьям "Топливо на выработку тепловой энергии", "Затраты на оплату труда", "Отчисления на социальные нужды". В этой связи доводы жалобы о несогласии с затратами по оплате труда также не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные сведения, данный документ является надлежащим доказательством. Управление документально не опровергло выводы эксперта.

В силу статьи 65 данного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку Управление не доказало обоснованность своих возражений, суд, обоснованно руководствуясь, в том числе результатами проведенной экспертизы, удовлетворил требования Общества.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не принимаются, так как по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дал оценку, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2013 по делу N А54-6879/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева В.Н. Шелудяев