Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2013 г. N Ф10-1645/13 по делу N А09-10618/2012

г.Калуга

17 июля 2013 г.

Дело N А09-10618/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2013 о возвращении кассационной жалобы (судья Иванова Н.Н.) по делу N А09-10618/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы", Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А09-10618/2012.

Определением суда кассационной инстанции от 17.05.2013 кассационная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением подателю жалобы предложено в срок до 05.06.2013 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2013 суд возвратил жалобу заявителю со ссылкой на неисполнение в установленный срок определения от 17.05.2013.

Не согласившись с определением суда о возвращении кассационной жалобы, Общество обжаловало его в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе заявитель просит определение ФАС ЦО от 10.06.2013 отменить, в обоснование чего ее податель указал, что судом был дан недостаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а потому у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для возврата кассационной жалобы, поскольку Общество по независящим от него причинам не смогло своевременно устранить недостатки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения норм процессуального права, полагает, что определение от 10.06.2013 подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ основанием к возвращению кассационной жалобы заявителю является неустранение в срок, установленный в определении суда, обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Следовательно, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, должны были поступить в суд кассационной инстанции в срок, установленный в определении суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 10.11.2011) указал, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Однако такого ходатайства суду кассационной инстанции не заявлялось, при этом возможность для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у заявителя имелась.

Кассационная коллегия судей также отмечает, что представленное суду платежное поручение от 04.06.2013 N 2186 на оплату государственной пошлины подтверждает несвоевременное исполнение определения суда, так как оплата государственной пошлины произведена за день до истечения установленного судом срока для представления настоящего документа.

Кроме того, суд обращает внимание, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения было своевременно размещено на официальном сайте ВАС РФ - 18.05.2013 в 9-45 МСК. Информация, содержащаяся в этом определении, общедоступна.

Документы во исполнение определения ФАС ЦО от 17.05.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения поступили в суд 10.06.2013, то есть уже после истечения установленного срока и принятия оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2013 и удовлетворения жалобы ОАО "Брянские коммунальные системы" не имеется.

Заявление ОАО "Брянские коммунальные системы" о принятии обеспечительных мер по делу N А09-10618/2012 не может быть рассмотрено и подлежит возврату, поскольку кассационная жалоба на судебные акты по настоящему делу не принята к производству ФАС ЦО.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2013 оставить без изменения, а жалобу ОАО "Брянские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева