Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2013 г. N Ф10-2037/12 по делу N А08-4416/2011

г. Калуга

18 июля 2013 г.

Дело N А08-4416/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества Хлебокомбинат "Золотой колос" (308010, Белгродская обл., Белгородский р-н., п. Северный-1, ул. Новая, д. 2 "б", 308010 ОГРН 1063130004805)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области (308600, г. Белгород, ул. Победы, д. 47)	Лысенко Н.А. - представителя (дов. от 23.01.2013 N 03-11/00291, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012 (судья Хлебников А.Д.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А08-4416/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Хлебокомбинат "Золотой колос" (далее - ЗАО Хлебокомбинат "Золотой колос", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.03.2011 N 12-06/38 в части начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 347 568 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 219 229 руб., уменьшить предъявленный к возмещению НДС в сумме 3 568 667 руб., в части увеличения к возмещению из бюджета НДС на сумму 327 391 руб., увеличив до 514 415 руб. согласно соглашению о фактических обстоятельствах (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области от 04.03.2011 N 12-06/38 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 219 229 руб., в части предложения уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 568 667 руб. В остальной части заявление оставлено судом без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2012 решение и постановление судов в части удовлетворения требований общества отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012 признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области от 04.03.2011 N 12-06/38 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 219 229 руб., в части предложения уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 568 667 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Белогородской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит решение и постановление судов подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО Хлебокомбинат "Золотой колос" по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от от 29.10.2010 N 12-06/38 и принято решение от 04.03.2011 N 12-06/38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, которым налогоплательщику также доначислены налоги и пени.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО РСК "Вертикаль-М" и ЗАО УК "Белстар-Агро", поскольку представленные налогоплательщиком документы по хозяйственным операциям с указанными обществами содержат недостоверную информацию, оформлены с нарушение требований налогового законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для возмещения налога из бюджета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 24.05.2011 N 101 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением инспекции от 04.03.2011 N 12-06/38, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 219 229 руб., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО Хлебокомбинат "Золотой колос" заключены договоры с ООО РСК "Вертикаль-М" от 01.06.2009 и от 09.09.2009 на выполнение работ по очистке и обработке 7 силосов склада БХМ пищевым лаком.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций и права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость обществом представлен счет-фактура от 30.06.2009 N 00000021 на сумму 1 437 168 руб. 61 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 219 229 руб. 11 коп., платежное поручение от 06.11.2009 N 1767 на перичисление указанной суммы, письмо от 06.11.2009 N 344/1 об изменении назначения платежа, договор подряда от 01.06.2009, акт приема-сдачи выполненных работ от 30.06.2009, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.06.2009.

Представленные обществом документы, обусловливающие сделку с ООО РСК "Вертикаль-М" свидетельствуют о том, что договор от 01.06.2009 исполнен сторонами: контрагентом общества выполнялись услуги по очистке силосов (7шт.), а обществом производилась оплата выполненных работ. Счет-фактура содержит все обязательные реквизиты: в них указаны номер и дата документа, наименования продавца и покупателя с указанием их адреса, описание выполненных работ, их цена и стоимость, в счете-фактуре содержатся подписи руководителя организации-контрагента, акт приема-сдачи также подписан сторонами без претензий по объему, качеству, срокам оказанных услуг.

При таких обстоятельствах обществом правоморно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 219 229 руб. 11 коп., уплаченный в составе цены за оказание услуг по очистке силосов (7шт.) ООО РСК "Вертикаль-М".

Ссылка налогового органа на установленный факт отсутствия контрагента общества после 12.08.2010 (с даты постановки на учет в инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве) по указанному в учредительных документах адресу места нахождения, равно как и непредставление с момента смены юридического адреса налоговой отчетности в инспекцию по новому месту учета, правомерно отклонена судами, поскольку не свидетельствует о взаимоотношениях общества с недобросовестно исполняющим обязанности налогоплательщика контрагентом в спорный период - 2009 год.

Из решения инспекции следует, что основанием для предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 3 568 667 руб., послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение пунктов 2 и 5.1 статьи 169, пункта 12 статьи 171, пункта 9 статьи 172 НК РФ общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный ЗАО УК "Белстар-Агро" в составе аванса, поскольку представленный налогоплательщиком счет-фактура от 06.11.2009 N 405ав не соответствует требованиям, указанным в пункте 5.1 статьи 169 НК РФ: в графе 1 отсутствует наименование поставляемых товаров; в графах 2, 3, 4 отсутствуют показатели счета-фактуры, которые должны заполняться в соответствии с показателями, указанными в договорах, заключенных между продавцом и покупателем, либо в заявке (спецификации); в графе 7 указана прямая, а не расчетная налоговая ставка; описание выполненных работ не соответствует спецификации к договору от 02.11.2009. На момент вынесения решения исправленный счет-фактура не представлен. Также инспекцией на основании оценки иных договоров с основными поставщиками пленки в адрес общества сделан вывод о создании обществом и взаимозависимыми лицами формальной ситуации по проведению расчетных операций для получения налогового вычета по авансовому платежу, поскольку при перечислении предоплаты, принятие налога на добавленную стоимость выгодно покупателю.

Согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В пункте 5.1 статьи 169 НК РФ предусмотрены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Так, в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, должны быть указаны: 1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; 2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; 3) номер платежно-расчетного документа; 4) наименование поставляемых товаров (описание работ, услуг), имущественных прав; 5) сумма оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав; 6) налоговая ставка; 7) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Таким образом, право на вычет сумм налога на добавленную стоимость при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: наличие оформленного в соответствии с требованиями пункта 5.1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок.

Возможность внесения исправлений в счета-фактуры предусмотрена пунктом 29 "Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, которым установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Общий порядок внесения исправлений в первичные документы приведен в пункте 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Однако, налоговое законодательство не содержит правовых норм, запрещающих налогоплательщикам производить замену счетов-фактур, оформленных с нарушениями.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом и ЗАО УК "Белстар-Агро" заключен договор об общих условиях поставки от 02.11.2009, существенные условия которого согласовываются сторонами в спецификации.

Спецификацией N 1 к договору определены предмет договора - пленка БОПП с логотипом в ассортименте в количестве 81 500 кг, цена - 287,10 руб. (включая налог на добавленную стоимость 18%), стоимость - 23 398 650 руб. и условия оплаты - 100% предоплаты.

В подтверждение факта предварительной оплаты общество представило платежное поручение от 06.11.2009 N 1771 на сумму 20 994 596 руб. 22 коп., содержащее назначением платежа "по договорам займа", письма от 06.11.2009 об изменении назначения платежа по платежному поручению от 06.11.2009 N 1771, направленные ЗАО УК "Белстар-Агро" и банку, а также ответ банка об изменении назначения платежа, с указанием договора поставки, суммы платежа и суммы налога на добавленную стоимость; письмо в адрес закрытого акционерного общества "Белгородский хлебокомбинат" от 24.11.2009 N 366/1 с просьбой оплатить ЗАО УК "Белстар-Агро" сумму 2 400 000 руб. в счет договора от 02.11.2009 между последним и обществом, и платежное поручение от 24.11.2009 N 17 о перечислении ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" обществу ЗАО УК "Белстар-Агро" 2 400 000 руб., в котором в назначении платежа указано "согласно письму N 366 от 24.11.09 за ЗАО Хлебокомбинат "Золотой колос" в счет дог. займа", письмо оЗАО "Белгородский хлебокомбинат" в адрес ЗАО УК "Белстар-Агро" от 24.11.2009 об изменении назначения платежа в платежном поручении от 24.11.2009 N 17 - "Оплата по письму N 366/1 за ЗАО Хлебокомбинат "Золотой колос" в счет договора об общих условиях поставки от 02.11.2009, в том числе НДС 18% - 366 101, 69 руб.".

Также обществом представлен в налоговый орган счет-фактура от 06.11.2009 N 405ав на сумму 23 394 596 руб. 22 коп., составленный с нарушением требований ст. 169 НК РФ, впоследствии замененный на новый.

Исследовав указанные документы, суды первой и апелляционной инстанций инстанции признали доказанным факт уплаты обществом авансового платежа по счету-фактуре ЗАО УК "Белстар-Агро" от 06.11.2009 405ав, соответствие спорного счета-фактуры требованиям ст. 169 НК РФ, наличие договора, предусматривающего перечисление сумм, указанных в счете-фактуре и пришли к выводу о наличии у общества оснований для применения налогового вычета в порядке п. 9 ст. 172 НК РФ.

Между тем вывод судов о доказанности факта уплаты обществом авансового платежа нельзя признать достаточно обоснованным.

При рассмотрении спора судами не дана оценка, с учетом требований п. 9 ст. 172 НК РФ, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводам инспекции о том, что оплату по спорному договору поставки нельзя расценивать как авансовый платеж, поскольку счет-фактура от 06.11.2009 в соответствии с требованиями п. 5.1 ст. 169 и п. 9 ст. 172 НК РФ должен быть выставлен после получения предоплаты, в данном же случае оплата частично произведена в тот же день, а также после выставления счета-фактуры - 24.11.2009, в связи с чем основания для вычета в отношении авансового платежа не соблюдены.

Также судами не дано надлежащей оценки доводам инспекции, изложенным в оспариваемом решении, о создании обществом и взаимозависимыми лицами формальной ситуации по проведению расчетных операций для получения налогового вычета по авансовому платежу в отношении контрагента ЗАО УК "Белстар-Агро", так как основными поставщиками пленки были общества "ДиС-Пак" и "Феникс", которые поставляли налогоплательщику в спорный период такую же пленку, но по цене в 2,5 ниже, чем ЗАО УК "Белстар-Агро"; об отсутствии намерений сторон исполнить договор от 02.11.2009 в части поставки пленки.

Поскольку указанные обстоятельства, а также документы их подтверждающие, имеют существенное значение для разрешения спора в части возмещения обществом из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 568 667 руб., но не были оценены судами, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, решение и постановление судов в указанной части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А08-4416/2011 в части признания недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области от 04.03.2011 N 12-06/38 в части предложения уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 568 667 руб. отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова