Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2013 г. N Ф10-2002/13 по делу N А14-14419/2012

г. Калуга

19 июля 2013 г.

Дело N А14-14419/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Ивановой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Взгляд доктора Черниковой" (ОГРН 1043600091765, ИНН 3662092489, ул.Владимира Невского, 13, г.Воронеж, 394088) - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568, ул.Плехановская, 53, г.Воронеж,) - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

Индивидуального предпринимателя Мацура И.Ю. (ОГРНИП 304710530000221, ИНН 710500067986, г.Тула) - Рывкина С.П. (дов. от 01.03.2013 - пост.),

Автономной некоммерческой организации "Клиника микрохирургии глаза ВЗГЛЯД" (ОГРН 1037100324140, ИНН 7104020050, ул.Демонстрации, 38, г.Тула) - Рывкина С.П. (дов. от 01.03.2013 - пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мацура И.Ю. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-14419/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Взгляд доктора Черниковой" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по Воронежской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 08.06.2012 по делу N 51-14к/01к.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2012 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Мацур И.Ю. и автономная некоммерческая организация "Клиника микрохирургии глаза Взгляд".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение суда отменено, требования общества удовлетворены, признаны недействительными решение и предписание от 08.06.2012 по делу N 51-14к/01к УФАС России по Воронежской области.

В кассационной жалобе ИП Мацур И.Ю. просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2012, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебный акт принят при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Воронежской области поддерживает доводы кассатора, указывая на необоснованность выводов, изложенных в постановлении суда апелляционной инстанции.

ООО "Взгляд доктора Черниковой" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 без изменения, считая, что принятый судебный акт является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении допущено не было.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя ИП Мацура И.Ю. и автономной некоммерческой организации "Клиника микрохирургии глаза ВЗГЛЯД" Рывкина С.П., суд считает, что обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 надлежит отменить, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2012 оставить без изменения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.01.2012 в УФАС по Воронежской области поступило заявление ИП Мацур И.Ю., в котором предприниматель указал на нарушение ООО "Взгляд" антимонопольного законодательства Российской Федеарции, выразившегося в незаконном использовании обществом "Взгляд" при оказании медицинских услуг в области офтальмологии товарного знака, принадлежащего ИП Мацуру И.Ю.

В соответствии с приказом от 01.03.2012 N 43 УФАС по Воронежской области в отношении ООО "Взгляд" возбуждено дело N 51-14к/01к о нарушении антимонопольного законодательства и создана комиссия по рассмотрению данного дела.

В ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Воронежской области установило, что ИП Мацур И.Ю. является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) N 334781 - "Взгляд" (Приоритет от 02.02.1999), представляющего собой словесное обозначение "Взгляд", выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита (далее - товарный знак), зарегистрированного в отношении услуг, входящих в 42 класс ("медицинский, гигиенический и косметический уход") Международной Классификации Товаров и Услуг (7 редакция) (далее - МКТУ), в результате регистрации договора от 26.09.2007 N РД0027115, заключенного между ЗАО "Телекомпания "ВИД" и ИП Мацуром И.Ю. о частичной уступке товарного знака по свидетельству N 221664.

Данный товарный знак был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской федерации 18.09.2002 по заявке N 99701038/50. Срок действия регистрации товарного знака по свидетельству N 334781 продлен до 02.02.2019.

Право на пользование указанного товарного знака передано ИП Мацуру И.Ю. по договору исключительной лицензии от 22.04.2008 N РД0035355 Автономной некоммерческой организации "Клиника микрохирургии глаза Взгляд" (г. Тула, ул. Демонстрации, д. 38) (далее - АНО "Взгляд"). Иным хозяйствующим субъектам данное право не передавалось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АНО "Взгляд" осуществляет вид экономической деятельности - "Врачебная практика" (код по ОКВЭД 85.12) - оказывает медицинские услуг в области офтальмологии на территории Российской Федерации, в том числе, гражданам, состоящим на регистрационном учете на территории Воронежской области, что подтверждено договорами: от 23.08.2011 N А4298, от 09.02.2011 N 9923, от 27.01.2011 N 9566.

Материалами антимонопольного дела установлено, что 05.04.2012 между АНО "Взгляд" и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Воронежская государственная медицинская академия имени Н.Н.Бурденко" заключено соглашение о намерениях об открытии на территории города Воронежа и Воронежской области клиники оказывающей услуги в области офтальмологии (рабочее название "Клиника микрохирургии глаза "ВЗГЛЯД").

УФАС по Воронежской области также установило, что заявитель по настоящему делу на момент рассмотрения антимонопольного дела имел полное наименование юридического лица на русском языке - Общество с ограниченной ответственностью "Взгляд", а также сокращенное наименование ООО "Взгляд". Запись о регистрации ООО "Взгляд" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 02.11.2004.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Взгляд" осуществляет вид экономической деятельности - "Врачебная практика" (код по ОКВЭД 85.12) - оказывает медицинские услуг в области офтальмологии на территории г. Воронежа.

Антимонопольным органом установлено, что обществом "Взгляд" словесное обозначение "Взгляд" использовалось на входной группе при входе в помещение, в котором общество оказывает медицинские услуги, расположенное по адресу г.Воронеж, ул.Вл.Невского, 13; на интернет-сайте по адресу http://www/glaz-vrn.ru, что подтверждено представленным предпринимателем протоколом осмотра и исследования вещественных доказательств N 7-6049 от 29.11.2011, составленным нотариусов г.Тулы Каримовой О.И.; в рекламе - в эфире телеканала "НТВ" в период с 03.12.2011 по 27.05.2012, в эфире телеканала "Россия -1" (Воронеж) в период с 06.09.2011 по 17.11.2011, в эфире телеканала 35 ТВК "ТНТ-Губерния" (Воронеж) в период с 05.12.2011 по 11.12.2011.

Оценив продуктовые и географические границы оказания услуг, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что вышеуказанные юридические лица являются конкурентами на товарном рынке по оказанию медицинских услуг на территории города Воронежа. При этом УФАС по Воронежской области посчитало, что ООО "Взгляд" незаконно использует обозначение "Взгляд", зарегистрированное как товарный знак, правообладателем которого на основании свидетельства N 334781 является ИП Мацур И.Ю.

По мнению УФАС по Воронежской области, действия ООО "Взгляд" по использованию обозначения "Взгляд" при оказании медицинских услуг, в том числе использование обозначения "Взгляд" на Интернет сайте, на вывеске, направлены на получение преимуществ перед хозяйствующими субъектами-конкурентами на рынке оказания медицинских услуг, противоречат принципам добропорядочности, разумности и справедливости, способны нанести убытки АНО "Взгляд" и ИП Мацур И.Ю., что может выражаться в возможном перераспределении спроса на товарном рынке оказания медицинских услуг.

08.06.2012 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области принято решение по делу N 51-14к/01, в соответствии с которым ООО "Взгляд" признано нарушившим требования пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон N 135-ФЗ), в части продажи/введение в оборот товара (медицинской услуги в области офтальмологии), с незаконным использованием товарного знака "Взгляд".

На основании указанного решения обществу 08.06.2012 антимонопольным органом выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции путем прекращения использования товарного знака (знака обслуживания, коммерческого обозначения) "Взгляд" в любой форме при осуществлении предпринимательской деятельности (оказание медицинских услуг в области офтальмологии), в том числе в рекламе, при оформлении входной группы в помещение, в котором ООО "Взгляд оказывает медицинские услуги, на официальном Интернет сайте ООО "Взгляд".

22.06.2012 ООО "Взгляд" переименовано в ООО "Взгляд доктора Черниковой", свидетельство серии 36 N 003590406.

ООО "Взгляд доктора Черниковой" не согласившись с принятым антимонопольным органом решением и выданным предписанием, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суда Воронежской области пришел к выводу о том, что антимонопольным органом установлен и подтвержден факт незаконного использования заявителем словесного обозначения "Взгляд" на входной группе при входе в помещение, в котором оказывает медицинские услуги в области офтальмологии (адрес - г. Воронеж, ул. Вл. Невского 13)., а также на интернет сайте по адресу: http://wwWglaz-vrn.ru и в рекламе: в эфире телеканала "НТВ" в период с 03 декабря 2011 года по 27 мая 2012 года, в эфире телеканала "НТВ" в период с 03 декабря 2011 года по 27 мая 2012 года, в эфире телеканала "Россия-1" (Воронеж) в период с 06 сентября 2011 года по 17 ноября 2011 года, в эфире телеканала 35 ТВК "ТНТ - Губерния" (Воронеж) в период с 05 декабря 2011 года по 11 декабря 2011 года, которое является тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком "Взгляд", принадлежащим ИП Мацуру И.Ю. При этом суд принял во внимание предоставленное третьими лицами по делу экспертное заключение Воронежского ЦНТИ (филиал ФГУ "РЭА") N 79/1-6-465 от 06.10.2010.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными в решении выводами суда, изучив представленные в дело фотоматериалы вывески на входной группе при входе в помещение по ул. Вл.Невского, 13, материалы, представленные ЗАО "Видео Интернешнл - Воронежское Агентство", о рекламных роликах общества "Взгляд", отменяя судебный акт, указал, что анализ указанных объектов не позволяет суду придти к категоричному выводу о том, что присутствующее на них обозначение "Взгляд" является тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком "ВЗГЛЯД", принадлежащим ИП Мацуру И.Б.

Вывод УФАС по Воронежской области о том, что обозначение ООО "Взгляд" является тождественным или сходным до степени смещения с товарным знаком "Взгляд", принадлежащим Мацуру И.Ю., по мнению апелляционной коллегии судей, основан исключительно на экспертном заключении Воронежского ЦНТИ (филиал ФГУ "РЭА") от 06.10.2010 N 79/1-6-465.

Однако, указанное экспертное заключение апелляционный суд признал не отвечающим признакам относимости и допустимости доказательств применительно к установлению тождества или сходства до степени смешения обозначения ООО "Взгляд" с товарным знаком "Взгляд", принадлежащим Мацуру И.Ю., так как оно подготовлено по вопросам, поставленным инспектором ЦБППРИАЗ ГУВД капитаном милиции Заманаевым Д.С. по материалам дела об административном правонарушении N 230 в отношении ООО "Взгляд", возбужденного по признакам ст. 14.10 КоАП РФ, и объектами исследования являлись рекламные буклеты с надписью "глазной центр ООО "Взгляд" в количестве 8 штук и фототаблицы рекламного плаката глазного центра ООО "Взгляд", размещенного на фасаде дома по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 93.

Иных доказательств, согласно выводу суда апелляционной инстанции, подтверждающих нарушения ООО "Взгляд" антимонопольного законодательства за период с 11.01.2012 до 08.06.2012 в оспоренном решении Воронежского УФАС не содержится, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества "Взгляд доктора Черниковой".

Признавая недействительным предписания УФАС по Воронежской области от 08.06.2012, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела имеется свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 465147, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Взгляд" является правообладателем товарного знака "ВЗГЛЯД доктора Черниковой" с изображением глаза сроком, до 13.05.2012 (Приоритет товарного знака 13 мая 2011 г.), в связи с чем, заявитель на законном основании использует слово ВЗГЛЯД в своем обозначении.

Суд кассационной инстанции считает выводы Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда неверными по следующим основаниям.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

При этом актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера, целью которых является приобретение преимущественного положения на конкретном товарном рынке, в том числе путем незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, а также введения потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и качеств реализуемого товара (при сопоставимости товаров по продуктовым и географическим границам определенного товарного рынка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее (пункт 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданское законодательство свидетельствует, что использование без разрешения владельца товарного знака того же обозначения в наименовании другого юридического лица, которому разрешено осуществлять коммерческую деятельность того же рода, что и деятельность правообладателя, может нарушить исключительное право на использование товарного знака в гражданском обороте, поскольку может вызвать смешение разных субъектов предпринимательской деятельности и создать впечатление о наличии связей или особых отношений между сторонами по спору.

В пункте 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что фирменное наименование юридического лица определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В пункте 3 названной статьи установлен запрет на использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

На основании пункта 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения), права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Антимонопольным органом правильно установлено, с чем согласились суды обеих инстанций, что ИП Мацур И.Ю. является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) N 334781 - "Взгляд" (Приоритет от 02.02.1999), зарегистрированного в отношении услуг, входящих в 42 класс ("медицинский, гигиенический и косметический уход") МКТУ.

Данный товарный знак представляет собой словесное обозначение "Взгляд", выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

В связи с тем, что товарный знак "Взгляд" (приоритет от 02.02.1999) зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.09.2002 по заявке N 99701038/50, а ООО "Взгляд" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02.11.2004, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации приоритет права на использование средства индивидуализации имеет именно товарный знак "Взгляд", принадлежащий Мацур И.Ю.

При этом, антимонопольным органом правильно установлено, с чем согласился суд первой инстанции, что ООО "Взгляд" и АНО "Взгляд", являющееся лицензиатом товарного знака "Взгляд", являются конкурирующими хозяйствующими субъектами по виду экономической деятельности "Врачебная практика", что подтверждается кодом по ОКВЭД- 85.12, осуществляют оказание медицинских услуг в области офтальмологии гражданам, состоящим на регистрационном учете на территории Воронежской области.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание экспертное заключение Воронежского ЦНТИ (филиал ФГУ "РЭА") от 06.10.2010 N 79/1-6-465, согласно которому применяемого ООО "Взгляд" словесное обозначение "Взгляд" является тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком "Взгляд" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 334781), принадлежащего Мацур И.Ю.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в материалы дела третьими лицами представлено заключение коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения, поданного ООО "Взгляд", против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 334781.

Согласно данному заключению правовая охрана товарного знака по свидетельству N 334781 оставлено в силе.

Также следует учитывать, что вопрос о сходстве обозначений, используемых заявителем, с товарным знаком ИП Мацура И.Ю. является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Обозначение "Взгляд", использованное в словосочетаниях и названии ООО "Взгляд" (ООО "Взгляд доктора Черниковой") сходно до степени смешения с товарным знаком "ВЗГЛЯД" (свидетельство N 334781) по фонетическому, графическому и семантическому признакам, поскольку, несмотря на их отдельные различия, ассоциируется с ним в целом, в связи с чем, имеется угроза смешения обозначений (пункт 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32).

При изложенных обстоятельствах, Арбитражный суд Воронежской области пришел к обоснованному выводу, что антимонопольным органом установлен и подтвержден факт незаконного использования обществом при оказании медицинских услуг товарного знака "Взгляд", принадлежащего ИП Мацуру И.Ю.

Необоснованным является вывод суда апелляционной инстанции и о периоде нарушения антимонопольного законодательства.

Так в постановлении суда указано, что в оспоренном решении антимонопольного органа отсутствуют доказательства нарушения ООО "Взгляд" антимонопольного законодательства за период с 11.01.2012 до 08.06.2012.

Между тем из решения от 08.06.2012 следует, что представленные предпринимателем доказательства незаконного использования товарного знака обществом "Взгляд" относились к 2010, 2011 годам и до 27 мая 2012 г.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области.

В силу пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А14-14419/2012 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2012 по настоящему делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мацуру И.Ю. из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 07.05.2013 N 118 государственную пошлину в сумме 1900 руб. за рассмотрение кассационной жалобы

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Взгляд доктора Черниковой" в пользу индивидуального предпринимателя Мацура И.Ю. судебные расходы в сумме 100 руб., понесенные предпринимателем при обращении с кассационной жалобой.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Н.Н. Иванова