Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2013 г. N Ф10-3619/08 по делу N А35-5214/2005

г. Калуга

23 июля 2013 г.

N А35-5214/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Крыжской Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя- ООО "Специализированный аукционный центр" от УФНС России по Курской области от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще представитель- Агаркова Т.Н. по доверенности N 46 от 13.06.2013 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный аукционный центр" на определение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А35-5214/2005 "г",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный аукционный центр" (далее - ООО "САЦ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Завод "Кристалл" (далее - ОАО "Завод "Кристалл", должник) задолженности в сумме 168 964,10 руб., в том числе: 100 000 руб. - вознаграждение за проведение первых и повторных торгов, 63 066,12 руб. - компенсация понесенных затрат, 5 891,98 руб. - компенсация оплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013 (судья Масютина Н.С.) заявление ООО "САЦ" удовлетворено частично. С ОАО "Завод "Кристалл" в пользу ООО "Специализированный аукционный центр" взыскана задолженность в сумме 59 586,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 153 руб., а всего 61 739,36 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (судьи Седунова И.Г., Баркова В.М., Сурненков А.А.) определение Арбитражного суда Курской области оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций имеющимся в деле доказательствам, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в выплате вознаграждения ООО "САЦ" за проведение первых и вторых торгов имущества должника в размере 100 000 руб. и направить дело на новое рассмотрение в указанной части в Арбитражный суд Курской области.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что дополнительным соглашением к агентскому договору стороны внесли изменения в договор и установили режим и размер оплаты услуг за проведение торгов.

В судебном заседании представитель УФНС России по Курской области возражала против доводов кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель, ТУ Росимущества в Курской области, представивший отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения, и просивший о рассмотрении жалобы в его отсутствие, другие лица, участвующие в деле в суд округа не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку заявителем судебные акты обжалуются в части отказа в выплате вознаграждения ООО "САЦ" за проведение первых и вторых торгов имущества должника в размере 100 000 руб., суд кассационной инстанции рассматривает дело в указанной части.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФНС, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Арбитражного суда Курской области и постановление Девятнадцатого арбитражного суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2006 ОАО "Завод "Кристалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

19.05.2011 между ОАО "Завод "Кристалл" в лице конкурсного управляющего Гудкова Ю.В. (принципал) и ООО "Специализированный аукционный центр" (агент) был заключен агентский договор (далее- Договор).

Согласно п. 1.1., 1.2. указанного Договора принципал поручает, а агент обязуется организовать и провести от имени и за счет средств принципала открытые торги в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего принципалу. Порядок проведения торгов, условия участия в них, форма подачи заявок на участие в торгах, порядок определения победителя, а также порядок расчетов за приобретаемое имущество определяются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл".

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл" (далее - Положение) утверждено собранием кредиторов должника 26.08.2011.

В соответствии с п. 1.2, 1.3, 3.1 Положения продажа имущества должника осуществляется посредством проведения открытых торгов в форме аукциона. Продажа имущества должника осуществляется после проведения его инвентаризации и оценки независимым оценщиком. Начальная цена выставляемого на торги имущества устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетами независимого оценщика, с учетом НДС. Перечень имущества, выставляемого на торги, содержится в Приложении N 1 к настоящему Положению. Организатором торгов выступает привлекаемая для этих целей специализированная организация ООО "Специализированный аукционный центр" (140000, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 259А, оф. 414А), оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Порядок и сроки размещения организатором торгов сообщений о продаже имущества с первых, вторых и третьих торгов указаны в разделах 3, 4 и 6 Положения.

Согласно п. 2.1.3, п. 3.1 Договора от 19.05.2011 агент осуществляет подготовку и направление для опубликования в определенные действующим законодательством СМИ (газете "Коммерсантъ" и в местном органе печати) сообщения о проведении аукциона в соответствии с требованиями статьи 448 Гражданского кодекса РФ и статей 28, 110, 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". За выполненные работы и оказанные услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора, принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 5% от цены продажи имущества принципала, определенной по итогам торгов.

01.06.2011 между ОАО "Завод "Кристалл" в лице конкурсного управляющего Гудкова Ю.В. и ООО "Специализированный аукционный центр" заключено дополнительное соглашение N 1 к агентскому договору от 19.05.2011, согласно которому в случае если торги по продаже имущества ОАО "Завод "Кристалл" не состоялись или признаны организатором торгов не состоявшимися, принципал перечисляет агенту вознаграждение в размере 50 000 руб., а также компенсирует фактически понесенные агентом расходы на проведение торгов (публикации в печатных изданиях). Впоследствии в случае исполнения поручения и реализации имущества ОАО "Завод "Кристалл" сумма вознаграждения в размере, указанном в п. 1.1. настоящего соглашения, засчитывается в счет вознаграждения, причитающегося агенту на основании п. 3.1. агентского договора. Вознаграждение, указанное в п. 1.1. настоящего соглашения, а также компенсация фактически понесенных агентом расходов (расходы на публикации) уплачивается агенту в течение 10 календарных дней с момента предоставления принципалу отчета о проведении двух торгов по продаже имущества ОАО "Завод "Кристалл" (п. 1.1. - 1.3. дополнительного соглашения).

ООО "Специализированный аукционный центр" 04.11.2011. и 26.12.2011 проведены торги по продаже имущества ОАО "Завод "Кристалл", которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

ООО "САЦ" направило принципалу отчеты о выполненной работе по агентскому договору от 10.11.2011 и от 18.01.2012.

Кроме того, ООО "САЦ" направило в адрес конкурсного управляющего должника письмо N 15К от 25.01.2012 с требованием перечислить в срок до 04.02.2012 сумму вознаграждения в размере 100 000 руб. и расходы на проведение первых и повторных торгов в размере 63 066, 12 руб. согласно агентскому договору от 19.05.2011 г. и дополнительному соглашению N 1 от 01.06.2011, а также просило представить решение конкурсного управляющего о проведении третьих торгов с обязательным указанием на снижение первоначальной стоимости имущества должника на 10 (десять) процентов.

Конкурсный управляющий ОАО "Завод "Кристалл" Толстых Ю.А. письмом от 02.02.2012 сообщил ООО "САЦ", что дополнительное соглашение от 01.06.2011 к агентскому договору, устанавливающее вознаграждение агента в размере 100 000 руб. за проведение первых и вторых торгов, у конкурсного управляющего отсутствует и предыдущим конкурсным управляющим Гудковым Ю.В. не передавалось, возражения по отчету от 18.01.2012 в части выплаты вознаграждения в размере 100 000 руб. и расходов на опубликование сообщения о признании повторных торгов несостоявшимися отправлены 26.01.2012. Расходы, связанные с опубликованием сообщений о проведении первых и повторных торгов, будут возмещены в порядке очередности, установленной статьи 855 ГК РФ (расходы организатора торгов относятся к 6-ой очереди текущих платежей). Возместить указанные расходы до 04.02.2012 г. не представляется возможным, так как на денежные средства, поступающие на основной счет должника, Арбитражным судом Курской области наложен арест в целях удовлетворения требований приоритетных очередей.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "САЦ" в части взыскания вознаграждения в размере 100 000 руб., суды пришли к выводу о том, что дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2011 к агентскому договору от 19.05.2011 не аннулирует условие, указанное в п. 3.1. агентского договора (за выполненные работы и оказанные услуги принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 5% от цены продажи имущества принципала, определенной по итогам торгов) и выплата вознаграждения предусмотрена после продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл".

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судов.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из указанной нормы права, правоотношения, возникшие между ОАО "Завод "Кристалл" и ООО "Специализированный аукционный центр" после подписания агентского договора от 19.05.2011, носят гражданско-правовой характер и должны рассматриваться исходя из позиций, регулирующих договорные отношения между сторонами.

Закон о банкротстве в сложившейся ситуации регулирует действия ООО "САЦ" по организации и проведению торгов имущества должника- банкрота, но не отношения между ОАО "Завод "Кристалл" и ООО "Специализированный аукционный центр".

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений части 1 и 2 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, подписывая дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2011 к агентскому договору, стороны изменили порядок расчетов за выполнение услуг, в частности, в случае, если первые и повторные торги признаны несостоявшимися.

При этом следует учесть, что вышеуказанное дополнительное соглашение к агентскому договору никем не оспаривалось, заявлений о его фальсификации в процессе рассмотрения спора не поступало.

Рассматривая заявление ООО "САЦ", судам было необходимо установить существенные обстоятельства для рассмотрения дела, в частности, размер оплаты услуг и сроки наступления обязанности должника по оплате вознаграждения за услуги по проведению торгов.

Указанные обстоятельства не были исследованы в рамках рассмотрения заявления судом первой инстанции и апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Установив, что в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций были неполно выяснены все обстоятельства дела, кассационная инстанция отменяет определение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 в обжалуемой части.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А35-5214/2005 "г" в части отказа в выплате вознаграждения ООО "Специализированный аукционный центр" в сумме 100 000 рублей отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Крыжская Е.В. Лупояд