Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2013 г. N Ф10-1667/13 по делу N А08-5065/2012

г. Калуга

23 июля 2013 г.

Дело N А08-5065/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Егорова Е.И. Чаусовой Е.Н.

рассмотрев без вызова сторон в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Белгородская Молочная Компания" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2013 по делу N А08-5065/2012 (судья Ермаков М.Н.) по делу N А08-5065/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Белгородская Молочная Компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.12 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.13 по делу N А08-5065/2012.

Определением от 23.05.2013 кассационная жалоба оставлена без движения и в срок до 17.06.2013 заявителю жалобы предложено представить в суд кассационной инстанции доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2013 кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Белгородская Молочная Компания" возвращена заявителю, в связи с тем, что в установленный срок до 17.06.2013 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, закрытое акционерное общество "Белгородская Молочная Компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить, полагая, что доверенность направлена в суд кассационной инстанции ранее установленного срока, а именно 14.06.2013, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Как следует из части 5 названной статьи, в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 7 которой, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения выполнение заявителем процессуального действия состояло в представлении указанных в определении документов к установленному сроку - 17.06.2013 именно суду.

Из представленных материалов следует, что доверенность направлена закрытым акционерным обществом "Белгородская Молочная Компания" 14.06.2013 через органы почтовой связи. Однако указанные документы поступили в суд кассационной инстанции 03.07.2013, то есть с нарушением установленного определением срока. Тем самым, заявитель не проявил должной осмотрительности для извещения суда о выполнении с его стороны требований определения суда о представлении в суд кассационной инстанции к 17.06.2013 необходимых документов.

Вместе с тем определением от 23.05.2013, полученным закрытым акционерным обществом "Белгородская Молочная Компания" 10.06.2013, был установлен достаточный срок для принятия необходимых мер по устранению допущенных нарушений, однако заявителем к установленному сроку указанные в определении документы непосредственно в Федеральный арбитражный суд Центрального округа представлены не были.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, и на доставку почтовой корреспонденции. Передача документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявителем в адрес суда не направлялось.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Белгородская Молочная Компания" правомерно возвращена арбитражным судом кассационной инстанции заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2013 по делу N А08-5065/2012 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Белгородская Молочная Компания" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Е.И. Егоров Е.Н. Чаусова