Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2013 г. N Ф10-1257/13 по делу N А23-118/2012

 

город Калуга

 

22 июля 2013 г.

Дело N А23-118/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 июля 2013 года.

 

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гриднева А.Н.

судей

Нарусова М.М.

 

Маненкова А.Н.

При участии в заседании:

 

от истцов (заявителей):

Смульская Л.В.

 

 

 

Неуступкин Н.И.

 

 

от ответчика:

ОАО "Калужский завод

автомобильного электрооборудования"

 

 

 

 

 

от третьих лиц:

ЗАО "Компьютершер Регистратор"

 

ООО "СамЛТД"

 

 

Акционерное общество ABLV Bank, AS

Паспорт

Лапшин Е.В., представитель по доверенности N 40АА0280744 от 12.10.2012 г.

 

Паспорт

 

 

Сёмушкина В.В., представитель по доверенности N 68 от 28.11.2012 года

 

Алексеева Е.П., представитель по доверенности от 18.11.2012 года

 

 

Представитель не явился, извещен надлежаще;

 

Представитель не явился, извещен надлежаще;

 

Представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Смульской Людмилы Владимировны, г.Калуга и Неуступкина Николая Ивановича, г.Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А23-118/2012,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" от 17.10.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО "Компьютершер Регистратор", ООО "СамЛТД" и акционерное общество ABLV Bank, AS.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2012 г. (судья Носова М.А.) отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 17.10.2011 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КЗАЭ".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 г. (судьи Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г., Юдина Л.А.) решение области отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании заявители поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

В судебном заседании представители ответчика, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что оспариваемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 17.10.2011 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "КЗАЭ", решения которого оформлены протоколом N 02 по повестке дня:

1. Об утверждении порядка ведения внеочередного общего собрания ОАО "КЗАЭ".

2. Об одобрении сделки с заинтересованностью - заключение с ООО "СамЛТД", г. Самара, - покупатель договора купли продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Огорёва, д. 60.

3. Об одобрении сделки с заинтересованностью - заключение с ООО "СамЛТД", г. Самара, - покупатель договора купли продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Азаровская, д. 18.

4. Об одобрении сделки с заинтересованностью - заключение с ООО "СамЛТД", г. Самара, - покупатель договора купли продажи в уставном капитале ООО "Континентъ Резот", принадлежащих ОАО "КЗАЭ".

5. Об одобрении крупной сделки - договоров об открытии возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) с ОАО "Сбербанк России", являющихся взаимосвязанными сделками.

По итогам голосования решения были приняты по всем вопросам повестки дня, подсчёт голосов проводился счётной комиссией, функции которой выполнял регистратор ОАО "КЗАЭ" - ЗАО "Компьютершер Регистратор", представлен протокол счётной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров от 17.10.2011.

Письмом ОАО "КЗАЭ" от 12.10.2011 сообщило ЗАО "Компьютершер

Регистратор" о заинтересованных лицах, чьи акции при голосовании по вопросам 2, 3, 4 повестки дня собрания не должны учитываться.

Голосование проводилось по бюллетеням, которые ранее рассылались обществом акционерам по списку лиц, имеющих право участвовать в голосовании в спорном собрании на 12.09.2011.

Решение о назначении внеочередного собрания акционеров в соответствии с пунктом 14.24 устава ОАО "КЗАЭ" принимается советом директоров общества. Данное решение принято на заседании совета директоров и оформлено протоколом от 12.09.2011 N 18. Информация о внеочередном собрании акционеров с повесткой дня опубликовано в газете "Весть" 23.09.2011.

Истцы, не согласившись с принятыми решениями, считая нарушающими их права и законные интересы, обратились с иском в арбитражный суд с последующим уточнением требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КЗАЭ" от 17.10.2011 в части вопросов 2, 3 и 4.

Кассационная коллегия полагает, что, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суды, ссылаясь на п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", обоснованно указали, что оснований для признания решения внеочередного общего собрания акционеров недействительным не имеется, поскольку доказательств допущения каких-либо существенных нарушений истцами не представлено.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что по смыслу статей 75, 76 Закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ненаправление обществом предложения акционерам предложения о выкупе акций не является основанием для признания решений, принятых на спорном внеочередном общем собрании акционеров недействительными.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно отклонен довод заявителей о нарушении порядка одобрения сделок с заинтересованностью (вопросы 2, 3 и 4 повестки дня), так как для их одобрения отсутствовал необходимый кворум, поскольку решения внеочередного общего собрания по вопросам повестки дня 2, 3, 4 об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, приняты большинством голосов всех не заинтересованных в её совершении акционеров (а не только присутствующих на собрании), являющихся владельцами голосующих акций.

Судом установлено, что количество голосов, которые приняли участие в голосовании и не заинтересованные в совершении обществом сделок по вопросам повестки дня 2, 3, 4, составило 29 287 040, что от 46 821 963 размещённых голосующих акций, которые могли принять участие в голосовании в спорном собрании, составляет 62,55 %.

Согласно списку лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании по состоянию на 12.09.2011, общее количество голосов акционеров, истцов по настоящему делу, которые могли принять участие в голосовании, составляет 248 381 - 60 акционеров.

Кроме того, суд указал, что голоса 60 акционеров - истцов по настоящему делу, не могли повлиять на результаты голосования на внеочередном собрании акционеров ОАО "КЗАЭ", поскольку количество их голосов составляет 248 381 или 0,35 % от общего числа голосующих акций (70 259 488) или 0,53 % голосов, которые могли голосовать по вопросам повестки дня 2, 3, 4 спорного собрания (от 46 821 963).

Ссылаясь на ст. 60, 61 Закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителей о ничтожности бюллетеня акционерного общества ABLV Bank AS, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями законодательства и позволяет установить волю на голосование акционера.

Довод истцов об аффилированности с ООО "СамЛТД" лиц, принимавших участие в голосовании, чьи голоса не должны учитываться при голосовании, судом кассационной инстанции не может быть принят, поскольку получил надлежащую оценку судов и не подтвержден материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что

из их содержания невозможно установить соответствие лиц, поименованных истцами условиям, установленным в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 67, 68, 71 АПК РФ, оценив в полном объеме представленные сторонами в обоснование заявленных требований доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности истцами нарушения порядка созыва и получения информации о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров завода, предусмотренных ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также факта причинения им убытков принятием оспариваемого решения.

Иные доводы заявителей, судом кассационной инстанции не могут быть приняты, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Обстоятельствам дела, исследованным судом апелляционной инстанции, взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку нормам материального права, положенным в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 г. по делу N А23-118/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Н. Гриднев

 

Судьи

М.М. Нарусов
А.Н. Маненков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Ссылаясь на ст. 60, 61 Закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителей о ничтожности бюллетеня акционерного общества ABLV Bank AS, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями законодательства и позволяет установить волю на голосование акционера.

...

из их содержания невозможно установить соответствие лиц, поименованных истцами условиям, установленным в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 67, 68, 71 АПК РФ, оценив в полном объеме представленные сторонами в обоснование заявленных требований доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности истцами нарушения порядка созыва и получения информации о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров завода, предусмотренных ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также факта причинения им убытков принятием оспариваемого решения."

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2013 г. N Ф10-1257/13 по делу N А23-118/2012


Хронология рассмотрения дела:


27.09.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5698/19


06.02.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5255/15


25.01.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5550/12


26.12.2016 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5255/15


28.03.2016 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-118/12


12.01.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1257/13


23.12.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5255/15


30.11.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 310-ЭС15-14884


22.10.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1257/13


15.10.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1257/13


31.07.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1257/13


29.07.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1257/13


06.05.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5550/12


27.04.2015 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-118/12


05.03.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5550/12


28.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15849/13


10.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15849/13


02.07.2014 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-118/12


25.06.2014 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-118/12


20.06.2014 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-118/12


16.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1257/13


12.02.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8729/13


24.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15849/13


25.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15849/13


22.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1257/13


30.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1257/13


11.03.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5550/12


11.03.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5630/12


07.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5550/12


06.02.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5550/12


06.02.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5630/12


15.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5550/12


20.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5550/12


20.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5630/12


27.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5550/12


27.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5630/12


06.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5630/12


30.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5550/12


25.09.2012 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-118/12