Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2013 г. N Ф10-2105/13 по делу N А35-10234/2011

город Калуга

24 июля 2013 г.

Дело N А35-10234/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Гриднева А.Н.
	Маненкова А.Н.
от истца: ИП Михайленко А.И. от ответчика: КУМИ г.Курска от третьих лиц: ООО "Кант" ИП Ильин Александр Николаевич	Володина А.В.-представитель ( дов. б/н от 01.07.2013 г.) не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А35-10234/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михайленко Андрей Иванович г.Курск обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании за муниципальным образованием "Город Курск", обществом с ограниченной ответственностью "Кант", Михайленко Андреем Ивановичем права общей долевой собственности пропорционально площади находящихся в собственности помещений на общее имущество в здании литер "Б" по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 1-в, обозначенное на поэтажном плане как помещения: N 8 - коридор, N 10 - коридор, N 11 - коридор, N 15 - вентиляционная камера, N 16 - вентиляционная камера, N 17 - коридор, N 22 - подсобная, N 23 - кладовая, N 24 - подсобная, - на втором этаже указанного здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кант" и индивидуальный предприниматель Ильин Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2012 г, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 г, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курская обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные решения отменить и производство по делу прекратить.

От комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска поступило ходатайство об отложении слушания кассационной жалобы на более поздний срок в связи с тем, что представитель комитета не может явиться в судебное заседание 24.07.2013 г.

Рассмотрев данное ходатайство, кассационная коллегия считает необходимым его отклонить, поскольку в указанном ходатайстве не указана причина по которой представитель не может явиться в судебное заседание в указанное время, т.е. суд не может оценить является ли она уважительной. При этом, суд также учитывает требования ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ИП Михайленко А.И. и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: город Курск, проспект Кулакова, 1-в, литер Б, общей площадью 1 138 кв. м, находится в собственности трех лиц: муниципального образования "Город Курск", ООО "Кант" и индивидуального предпринимателя Михайленко А.И.

Михайленко А.И. на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации от 30.12.2005 N 372836 серия 46-АВ принадлежит часть помещений первого этажа в двухэтажном здании, литер "Б", расположенном по адресу: г. Курск, Проспект Кулакова, 1 "в": номера на поэтажном плане: 1, 2, 2а, 3-17, 19-28, 31, 33-38, общей площадью 504,1 кв. м.

В собственности Муниципального образования "Город Курск" в этом здании находятся нежилые помещения второго N N 1, 2, 2а, 3-17, 17а, 20-26, 27-33, общей площадью 598,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серия 46- В N 366479 от 21.12.2005).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 21.10.2005 N 357864 серия 46-АВ ООО "Кант" принадлежат на праве собственности помещения на первой этаже NN29, 32, согласно поэтажного плана, общей площадью 29,8 кв.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2011 признано право общей долевой собственности ООО "Кант", ИП Михайленко А.И. и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на общее имущество в здании Литера Б, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, 1-В, по данным технической инвентаризации на 11.08.2005 NN 36-тамбур (2,2 кв. м), 38-фойе (54,8 кв. м), 7-теплоузел (13,5 кв. м), 8-тамбур (1,8 кв. м), 9-коридор (12,8 кв. м), 10-лестничная клетка (15,2 кв. м), 19-электрощитовая (3,3 кв. м), 22-коридор (12 кв. м), 21-тамбур (1,4 кв. м), 31-тамбур (2,2 кв. м) - на 1 этаже здания; N 7-лестничная клетка (15,3 кв. м) - на втором этаже указанного здания, на крышу здания, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, на внутренние инженерные сети, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в здании. Право собственности ИП Михайленко А.И. на соответствующую часть помещения 1 этажа двухэтажного здания, Литера Б признано отсутствующим.

Постановлением ФАС Центрального округа от 19.04.2012 решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, оставившее данное решение в силе, было отменено в части признания права общей долевой собственности ООО "Кант", ИП Михайленко А.И. и Комитета по управлению имуществом города Курска на общее имущество в здании Литера Б, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, 1-В, на помещение N 31-тамбур (2,2 кв. м) - на первом этаже здания. В иске в этой части отказано.

Кроме того, суд признал отсутствующим (прекращенным) право индивидуальной собственности ИП Михайленко А.И. на часть помещений первого этажа двухэтажного здания, Литера Б, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, 1-В, а именно: на помещения NN 36-тамбур (2,2 кв. м), 38-фойе (54,8 кв. м), 7-теплоузел (13,5 кв. м), 8-тамбур (1,8 кв. м), 9-коридор (12,8 кв. м), 10-лестничная клетка (15,2 кв. м), 19-электрощитовая (3,3 кв. м), 22-коридор (12 кв. м), 21-тамбур (1,4 кв. м), N 7-лестничная клетка(15,3 кв. м) - на втором этаже указанного здания.

Ссылаясь на то, что в составе имущества, принадлежащего на праве собственности комитету по управлению муниципальным имущества города Курска имеется общее имущество, принадлежащее всем сособственникам в силу закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом правомерно руководствуясь следующим.

Поскольку законом не урегулированы отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании к ним, согласно положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

При этом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. к которому относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 также определено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Как установлено судами, в соответствии с выпиской из ЕГРОГД N 7-2140/2005 от 12.09.2005 спорные комнаты являются: N N 8, 10, 11, 17 - коридорами, N 15, 16 - вентиляционными камерами, N 22, 24 - подсобными, N 23 - кладовой.

Из проектной документации на спорное здание литер Б, также следует, функциональным назначением комнат NN 22, 23, 24 являлось их использование как вентиляционных камер.

Данное обстоятельство не опровергается и актом технического состояния помещений второго этажа, составленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска с участием ИП Ильина А.Н., представителей ООО "Кант" и ИП Михайленко А.И.

Как следует из письма Комитета строительства и архитектуры Курской области от 16.04.2012 N 499/10, согласно архивных данных 1981 года, в помещении N N 15,16 по проекту расположена приточная венткамера, в которой установлено оборудование (заслонки, калориферы, фильтры, вентиляторы) приточных систем П-1, П-2, в помещении 23 - вытяжная венткамера, в которой установлены вентиляторы, обслуживающие помещения 1 этажа.

Необходимость функционирования системы вентиляции для безопасных условий труда в помещениях первого этажа подтверждается экспертным заключением N 10-22/1008 по гигиенической оценке факторов производственной среды.

Относительно Постановления ФАС ЦО от 19.04.2012 по делу N А35-2130/2007, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ИП Михайленко А.И., суд указал, что при рассмотрении данного дела требование о признании права общей долевой собственности на спорные помещения истцом не заявлялось.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений п.п. 3,9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Таким образом, собственники помещений в здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество, даже если право собственности на это имущество зарегистрировано за одним лицом.

В данном случае, заявленные требования направлены именно на устранение нарушения права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика.

С учетом вышеизложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования о признании права общей долевой собственности на указанные помещения.

При этом правомерно указали, что исковая давность не распространяется на иск, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не связано с лишением владения (абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы строительной экспертизы, выполненной ООФ "Центр качества строительства", выполненной по заказу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска относительно того, что система вентиляции в настоящее время не функционирует, не может повлиять на выводы суда, тем более, что заключением подтверждается, что по проекту на период сдачи в эксплуатацию помещения N 15 и 16 являлись вентиляционной камерой и воздухозаборной шахтой для подачи воздуха в системы приточной вентиляции с целью использования на два этажа. В помещениях N 23 и N 24 была смонтирована вытяжная вентиляция с двумя вытяжными системами.

Кроме того, судом правомерно было принято во внимание то обстоятельство, что соответствующие помещения и помещения, обеспечивающие доступ к ним, расположенные на 1 этаже здания, признаны общим имуществом (судебные акты по делу N А35-765/2011).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что без данных помещений возможно восстановить и использовать вентиляционную систему, запроектированную в целях надлежащей эксплуатации здания в целом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении кассационной инстанции по делу N А35-765/2011.

Доводы изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 ч.1п.1, и ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 г. по делу N А35-10234/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

А.Н.Гриднев А.Н.Маненков