Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2013 г. N Ф10-2125/13 по делу N А14-5756/2011

г. Калуга

25 июля 2013 г.

Дело N А14-5756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "25" июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Л.В. Солодовой,
судей	М.М. Нарусова, А.Н. Маненкова,
при участии в заседании:
от истца: Потребительское общество "Воронежское Торговое Объединение"	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика (заявителя): ОАО"Финансово-промышленная группа "Рим" от третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Потребительский кооператив "Потребительское общество "Воронежское торговое объединение"	не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Финансово- промышленная группа "Рим" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А14-5756/2011,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Воронежское Торговое Объединение" обратилось в суд с требованием о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 24.06.2008 г, заключенного им с ОАО "Финансово_ промышленная группа "Рим", а также о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N 15, площадью 42,4 кв.м, условный номер объекта 36-36-01/293/2007-149 и на квартиру N 26, площадь. 42,7 кв.м, условный номер 36-34-6:00-00-00:4037:26, находящиеся в доме N 29 по ул.Таранченко, г.Воронеж.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и потребительский кооператив "Потребительское общество "Воронежское торговое объединение".

Определением суда от 04.10.2011 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5688/2010 по иску конкурсного управляющего Потребительского общества "Воронежское Торговое Объединение" к Потребительскому кооперативу "Потребительское общество "Воронежское торговое объединение" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5688/2010 от 30.01.2012 года договор уступки права требования N 015 от 25.12.2009 г, заключенный между Потребительским обществом "Воронежское Торговое Объединение" и Потребительским кооперативом "Потребительское общество "Воронежское Торговое Объединение" признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки: на потребительский кооператив "Потребительское общество "Воронежское Торговое Объединение" была возложена обязанность возвратить конкурсному управляющему, представляющему Потребительское общество "Воронежское Торговое Объединение", переданные договор купли-продажи N 1 от 24.06.2008 года и свидетельства о праве собственности N 896466 от 06.11.2007 г. и N 897861 от 02.11.2007 г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 г, вышеуказанное определение по делу N А14-5688/2010 отменено в части применения последствий недействительности сделки и в удовлетворении требований в этой части отказано.

После возобновление производства по делу, определением суда от 12.07.2012 г. оно вновь было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-8510/2011 по заявлению Потребительского общества "Воронежское Торговое Объединение" о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Воронежской области, выразившегося в отказе отменить решение N 232Р от 29.12.2009 года о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "ФПГ "РИМ" на отчуждение недвижимого (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2012 г. в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 года изменена мотивировочная часть вышеназванного решения, из текста которой исключены абзацы 7, 8, 9 на листе 10.

Определением суда от 04.10.2012 года производство делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 г, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 г. исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, конкурсный управляющий ОАО "ФПГ "РИМ" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные решения отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ОАО "Финансово-промышленная группа "РИМ" на праве собственности на основании договоров купли- продажи от 18.10.2007 г. и 22.10.2007 г. принадлежали квартиры N N 15 и 26, соответственно площадью 42,4 кв.м и 42,7 кв.м, находящиеся в доме N29 по ул. Таранченко в г.Воронеже. Право собственности на данные квартиры было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации N896466 от 06.11.2007 г. и N 897861 от 02.11.2007 г.

24.06.2008 г, между ОАО "Финансово-промышленная группа "РИМ" (продавец) и Потребительским обществом "Воронежское Торговое Объединение" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости N 1, по условиям которого покупатель приобрел в собственность нежилые помещения общей площадью 85,1 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Воронеж, ул. Таранченко, д. 29 за 7 500 000 руб, включая НДС 1 144 067 руб. 80 коп..

Как следует из материалов дела оплата объектов недвижимости производилась покупателем платежными поручениями N 1 от 25.06.2008 г, N 3 от 02.07.2008 г, N 4 от 04.07.2008 г, N 5 от 09.07.2008 г, N 6 от 20.08.2008 г, N 6 от 25.09.2008 г.

25.12.2009 года ПО "Воронежское Торговое Объединение" (цедент) и Потребительский кооператив "Потребительское общество Воронежское торговое объединение" (цессионарий) заключили договор N 015 уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права по заключенному между должником (ОАО "Финансово-промышленная группа "РИМ") и цедентом договором купли-продажи " 1 от 24.06.2008 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5688/2010 от 30.01.2012 года договор уступки права требования N 015 от 25.12.2009 признан недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5688/2010 от 02.06.2011 года ПО "Воронежское Торговое Объединение" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3276/2010 от 19.01.2011 года ОАО "Финансово-промышленная группа "РИМ" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства.

ПО "Воронежское Торговое Объединение" неоднократно (19.06.2011 г. и 04.08.2011 г.) направляло письма в адрес ОАО "Финансово-промышленная группа "РИМ" с просьбой о совместном обращении в Росреестр по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Ссылаясь на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом правомерно руководствовались следующим.

Как следует из материалов дела, спорные обьекты недвижимого имущества были приобретены истцом по договору купли- продажи, что соответствует требованиям ст. 218 ГК РФ.

Согласно положений ст. ст.131,223, 551 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

Учитывая, что договор купли-продажи недвижимости N 1 от 24.06.2008 г. в судебном порядке недействительным не признан, как не оспорено и право собственности продавца на спорные объекты недвижимости, вывод судов об уклонении ОАО "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "РИМ" от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости следует признать правомерным.

Кассационная коллегия также считает, что довод заявителя о том, что в спорном договоре не согласован его предмет, в силу чего он является незаключенным, судом отклонен обоснованно.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что условия заключенного договора

позволяют сделать однозначный вывод о согласованности предмета договора, его индивидуальных характеристик. Кроме того, именно на спорные квартиры был наложен арест определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2011 г. по делу N А14-5756/2011. Таким образом, у сторон никогда не было разногласий по предмету договора купли- продажи.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А14-5756/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Маненков