Как изменить решение суда? (Д. Петров, "эж-ЮРИСТ", N 37, сентябрь 2004 г.)

Как изменить решение суда?

В процессе исполнения судебных актов могут быть выявлены препятствующие этому обстоятельства. Как правило, это может быть связано с отсутствием имущества в натуре, недостаточностью средств у должника. Для того, чтобы интересы взыскателя не были ущемлены, законодатель предусмотрел возможность внесения необходимых изменений в уже вынесенное решение, предоставления отсрочки и рассрочки. На практике основные сложности возникают с определением таких понятий, как "порядок" и "способ" исполнения.

Отсрочка и рассрочка исполнения

Отсрочка исполнения представляет собой перенесение его срока. Рассрочка исполнения - предоставление должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Общим в основаниях предоставления отсрочки и рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, например совершение платежа. Но при отсрочке доказывается полная невозможность осуществления платежа ранее определенной даты, в то время как рассрочка предполагает возможность осуществления платежей не сразу, а в течение определенного времени.

В соответствии со сложившейся арбитражной практикой отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Помимо предусмотренных законом оснований, отсрочка может быть предоставлена в случае тяжелого финансового состояния организации; крупного размера взыскиваемой суммы, что приведет к банкротству организации-должника; получения судебным приставом-исполнителем уведомления Территориального органа ФСФО о предпринимаемых действиях по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), являющегося обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий (постановление ФАС ВВО от 04.02.2004 N А82-8/2003-Г/2; постановление ФАС МО от 02.04.2004 N КГ-А41/2332-04).

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения может быть обосновано и сезонным характером производства. В то же время сам факт наличия убытков у должника вследствие гибели посевов в результате чрезвычайных ситуаций природного характера не может являться основанием предоставления рассрочки (постановление ФАС ВСО от 20.04.2004 N А33-7965/03-С1-Ф02-1179/04-С2; постановление ФАС МО от 02.04.2004 N КГ-А41/2332-04).

Тяжелое финансовое состояние плательщика, сезонный характер производства и (или) реализации товаров, работ или услуг лицом могут быть учтены при предоставлении отсрочки и рассрочки по уплате налогов и сборов (ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

В некоторых случаях отсрочка предоставлялась до момента разрешения ВАС РФ вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, до сдачи жилого дома в эксплуатацию (постановление ФАС ДО от 17.11.2003 N Ф03-А16/03-1/2881; постановление ФАС МО от 22.09.2003 N КГ-А41/6976-03).

Основаниями предоставления рассрочки могут быть: недостаточное восстановление финансового положения должника вследствие модернизации собственного производства, утверждение программы реструктуризации задолженности по бюджетным платежам, значительность взысканной суммы для должника (индивидуального предпринимателя) и невозможность осуществления предпринимательской деятельности при ее единовременном взыскании (постановление ФАС МО от 26.02.2004, 18.02.2004 N КГ-А40/642-04; постановление ФАС ВВО от 16.01.2004 N А28-8891/2002-318/20).

Общим в основаниях предоставления отсрочки и рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, например, совершение платежа.

Таким образом, для предоставления отсрочки или рассрочки следует доказать наличие не только неблагоприятных факторов в хозяйственной деятельности, но и их влияние, приводящее к невозможности исполнения судебного акта.

Изменения способа и порядка

В свою очередь, предоставление отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта отличается от изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

В первом случае происходит всего лишь изменение срока исполнения судебного акта, во втором - меняется содержание исполнительских действий, когда один вид исполнения не может быть реализован и требует замены на другой, поскольку существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В связи с этим существуют различия не только в круге обстоятельств, подлежащих доказыванию, но и в применении норм нормативно-правовых актов.

К сожалению, АПК РФ не раскрывает содержания терминов "порядок" и "способ" исполнения судебных актов. Представляется, что под способом исполнения судебного акта следует понимать систему действий, совокупность которых приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Соответственно способы могут быть различны. Например, при взыскании задолженности по кредитному договору при наличии заключенного договора залога суд может вынести решение о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскатель вправе обратиться с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем обращения взыскания на денежные средства должника.

Порядок исполнения судебного акта представляет собой совершение в определенной последовательности и по установленным правилам совокупности действий, составляющих содержание способа исполнения судебного акта. Поэтому в рамках каждого способа исполнения судебного акта порядок будет индивидуален.

Статья 324 АПК РФ и исполнительное производство

Обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке, об изменении порядка и способа исполнения решения суда возможно как при возбужденном исполнительном производстве, так и при его отсутствии. Важен факт вступления судебного акта в силу, а не возбуждение исполнительного производства.

Действующее законодательство исходит из необходимости исполнения судебного акта обязанным лицом в добровольном порядке. Доводы заявителей о неправомерном применении судом ст. 324 АПК РФ в связи с тем, что исполнительный лист не направлялся для принудительного исполнения, признавались необоснованными (постановление ФАС ВСО от 20.04.2004 N А33-7965/03-С1-Ф02-1179/04-С2).

Положения указанной статьи не содержат исключений для обращения с подобным заявлением должника либо взыскателя вне рамок исполнительного производства. Только при возбужденном исполнительном производстве участие в судебном заседании судебного пристава-исполнителя представляется обязательным, даже в том случае, если он не выступает заявителем.

Особо следует оговорить, что применение ст. 324 АПК РФ должно быть обусловлено необходимостью учета интересов должника и взыскателя. Недопустимо и умаление интересов одного взыскателя по сравнению с другими взыскателями.

К примеру, суд кассационной инстанции указал (постановление ФАС МО от 16.10.2003 N КГ-А40/7732-03), что суд первой инстанции должен был дать оценку тому обстоятельству, что при предоставлении отсрочки исполнения решения в отношении одного из взыскателей по сводному исполнительному производству, в отношении других взыскателей оно продолжается и их требования могут быть удовлетворены (за исключением взыскателя по рассматриваемому делу).

Пределы применения

- Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть рассмотрено арбитражным судом при условии, что данный судебный акт вступил в силу и на момент подачи заявления не истек срок давности для его исполнения. Иначе не ясно, что же будет являться предметом рассмотрения.

- Применение указанной нормы ограничено пределами только процессуального законодательства.

Если решение суда не может быть исполнено в силу объективных причин и законом предусмотрен специальный порядок исполнения в этой изменившейся ситуации, то нет законных оснований для применения положений ст. 324 АПК РФ при таких фактических условиях. Например, суд отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, так как гражданское законодательство содержит иной порядок последствий невозможности исполнить реституцию в натуре при признании сделки недействительной в виде возмещения стоимости имущества (постановление ФАС МО от 06.04.2004 N КГ-А40/1154-04).

Обращение взыскания на имущество должника при отсутствии у него денежных средств тоже не может являться изменением способа исполнения решения, поскольку этот порядок урегулирован специальными нормами закона, а именно ст. 46 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (постановление Президиума ВАС РФ N 8205/03 от 17.02.2004).

Более того, не должны применяться нормы специальных нормативно-правовых актов, например Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), регламентирующие предоставление отсрочки или рассрочки.

Порой взысканные с должника денежные средства являются бюджетными, и заявитель считает, что порядок их возврата, в том числе предоставление отсрочки, регламентируется бюджетным законодательством, поскольку согласно ст. 69 БК РФ предоставление отсрочки юридическим лицам является одной из форм предоставления бюджетных средств. Но суды, как правило, отвергают подобную аргументацию, отдавая приоритет процессуальному законодательству.

При этом они указывают, что отсрочка исполнения судебного акта предоставляется в рамках арбитражного процессуального законодательства. Наличие в БК РФ положений о применении отсрочек и рассрочек в отношении должников перед бюджетом не отменяет права суда предоставить рассрочку исполнения судебного акта (постановление ФАС МО от 26.02.2004, 18.02.2004 N КГ-А40/642-04).

В этой ситуации явно прослеживается желание заявителя-должника испросить отсрочку или рассрочку с максимально большим сроком, поскольку нормами БК РФ срок ограничен периодом от одного до шести месяцев. АПК РФ не устанавливает в этой части ограничений, предоставляя суду право выбрать срок, сообразуясь с конкретными обстоятельствами дела.

НК РФ и Таможенный кодекс РФ также содержат нормы о порядке и условиях предоставления отсрочки и рассрочки (ст. 64 и 333 соответственно). Поэтому при рассмотрении вопросов о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебных актов по взысканию налогов, сборов и таможенных платежей можно руководствоваться сформированной судом правовой позицией.

- Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подано только в рамках тех требований, по итогам рассмотрения которых вынесен судебный акт, т.е. только по судебному акту, подлежащему исполнению (постановление ФАС МО от 14.01.2003 N КГ-А40/8747-02).

Суд кассационной инстанции указал, что обращение налогового органа с заявлением в суд о признании недействительной сделки, совершенной с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности, отсутствие лицензии на право совершения операций по реализации определенных товаров, информация о том, что производитель этой продукции не реализовывал ее покупателям в 1999 году, не являются основанием для отсрочки исполнения решения об обязании ИМНС РФ возвратить НДС по экспортной операции в соответствии с требованием ст. 324 АПК РФ (постановление ФАС МО от 26.01.2004 N КА-А41/11376-03).

Обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке, об изменении порядка и способа исполнения решения суда возможно как при возбужденном исполнительном производстве, так и при его отсутствии.

- Изменение порядка и способа исполнения решения арбитражного суда допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, т.е. в случае, когда один вид исполнения не может быть реализован и требует замены на другой. Если заявленное требование является самостоятельным предметом иска, то подлежит рассмотрению в рамках отдельного производства. Например, заявление об изменении способа исполнения решения суда путем сноса строения, находящегося на спорном земельном участке, не может быть рассмотрено в рамках вынесенного решения об освобождении должником занимаемого им земельного участка, поскольку является самостоятельным предметом иска, который не заявлялся (постановление ФАС МО от 26.09.2003 N КГ-А40/7353-03).

Д. Петров,

к.ю.н., доцент,

начальник юридического управления банка

"эж-ЮРИСТ", N 37, сентябрь 2004 г.