Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2013 г. N Ф10-2116/13 по делу N А62-1359/2013

г. Калуга

25 июля 2013 г.

Дело N А62-1359/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа М.М. Нарусов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Открытого акционерного общества "Пречистоелён", г. Смоленск,

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013

по делу N А62-1359/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пречистоелён", г. Смоленск, обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству и приложенные к ней документы, суд кассационной инстанции считает возможным принять её к производству, т.к. кассационная жалоба Открытого акционерного общества "Пречистоелён", г. Смоленск, подана с соблюдением требований, предъявляемых к её форме и содержанию.

Одновременно с заявлением кассационной жалобы ответчик ходатайствует о приостановлении исполнительного производства N 17760/13/36/67, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2013 по делу N А62-1359/2013 с момента подачи настоящего ходатайства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве; приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Ввиду того, что вышеуказанной специальной нормой АПК РФ рассмотрение ходатайств о приостановлении исполнительного производства не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции, и, напротив, ст. 327 АПК РФ определен перечень судов (арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя), которые вправе рассматривать указанное ходатайство, ходатайство Открытого акционерного общества "Пречистоелён" о приостановлении исполнительного производства N 17760/13/36/67 не может быть рассмотрено Федеральным арбитражным судом Центрального округа.

Кроме того, Открытое акционерное общество "Пречистоелён", г. Смоленск, заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения исполнять решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров 19.06.2013 до рассмотрения настоящей кассационной жалобы по существу.

В ч. 1 ст. 90, п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны причины обращения в суд с соответствующим заявлением с обоснованием необходимости принятия обеспечительных мер.

В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Однако, Открытое акционерное общество "Пречистоелён", обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, не представило доказательств того, что непринятие заявленной меры может затруднить исполнение судебного акта. Обстоятельства, на которые заявитель жалобы ссылается в кассационной жалобе, не являются основанием для принятия заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 90-93, 184, 185, 277, 278, 283, 327 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Пречистоелён", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А62-1359/2013 к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на 12 сентября 2013 года в 10 часов 30 минут в помещении Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу: РФ, Калужская обл., г.Калуга, ул.Кирова, д.4, зал N 601.

В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Пречистоелён", г. Смоленск, о принятии обеспечительных мер отказать.

В соответствии со ст. 279 АПК РФ лицам, участвующим в рассмотрении кассационной жалобы необходимо представить отзывы на кассационную жалобу.

Определение в части отказа в принятии в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@ fasco.arbitr.ru

Судья

М.М. Нарусов