Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2013 г. N Ф10-264/13 по делу N А36-4830/2011

город Калуга

26 июля 2013 г.

Дело N А36-4830/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжской Л.А.,
судей	Андреева А.В.,
	Ахромкиной Т.Ф.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:		Бахтина И.А. - представитель ОАО "Россельхозбанк", доверенность N 48 АА 0466212 от 19.10.2012;
от иных участвующих в деле лиц:		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А36-4830/2011,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Агрофирма Пальна" Носиков Г.В. (далее - конкурсный управляющий, заявитель), уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, в котором просил утвердить Проект положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пальна" (далее - должник), находящегося в залоге ОАО "Россельхозбанк", в редакции Проекта от 20.12.2012, предложенного конкурсным управляющим ООО "Агрофирма Пальна", одновременно установив начальную цену продажи заложенного имущества на основании отчета оценщика Лыжина С.В. о рыночной стоимости имущественного комплекса ООО "Агрофирма Пальна" N 104-1/12 от 18.12.2012 в размере 23 635 103 руб. (с учетом НДС).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества (далее - положение) ООО "Агрофирма Пальна", находящегося в залоге ОАО "Россельхозбанк", в редакции Проекта от 20.12.2012, предложенного конкурсным управляющим ООО "Агрофирма Пальна". Установлена начальная продажная цена имущества ООО "Агрофирма Пальна" на основании отчета оценщика в общем размере 23 635 103 руб., включая НДС.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (судьи Седунова И.Г., Баркова В.М., Сурненков А.А.) определение суда области от 18.01.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, залоговый кредитор ОАО "Россельхозбанк" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, по делу должна быть назначена экспертиза для определения рыночной стоимости имущества должника, обеспечивающего требования ОАО "Россельхозбанк". Заявитель считает несостоятельным вывод апелляционного суда об отсутствии покупательского интереса к имущественному комплексу должника.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержала доводы жалобы, просит ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "Агрофирма Пальна" Носиков Г.В. и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые определение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Агрофирма Пальна" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда от 30.01.2012 ООО "Агрофирма Пальна" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство ликвидируемого должника), конкурсным управляющим утвержден Носиков Г.В.

Для определения рыночной стоимости имущества должника конкурсный управляющий ООО "Агрофирма Пальна" привлек оценщика - ИП Лыжина С.В.

Согласно составленному им отчету о рыночной стоимости N 85-1/1 от 15.05.2012 стоимость заложенного имущества должника определена в общем размере 23 658 208 руб., включая НДС.

04.12.2012 конкурсный управляющий направил в Липецкий региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" Проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агрофирма Пальна", находящегося в залоге ОАО "Россельхозбанк", для согласования с предложением дать ответ в течение пяти дней.

21.11.2012 оценщик Лыжин С.В. был привлечен для осуществления повторной оценки имущества.

Конкурсный управляющий 07.12.2012 обратился в суд с заявлением об утверждении проекта положения и начальной продажной цены, ссылаясь на то, что "конкурсное производство в отношении ООО "Агрофирма Пальна" продолжается в течение более 10 месяцев, кредитор, заявивший свои требования в рамках дела о банкротстве как обеспеченные залогом имущества должника, настаивает на скорейшей продаже имущества должника_".

Отчетом о рыночной стоимости N 104-1/12 от 18.12.2012 стоимость заложенного имущества определена в общем размере 23 635 103 рублей (включая НДС). Ввиду уточнения стоимости имущества, конкурсный управляющий в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, принятые судом.

Копия данного отчета об оценке была предоставлена ОАО "Россельхозбанк" с письмом конкурсного управляющего N 149 от 18.12.2012.

В процессе рассмотрения дела ОАО "Россельхозбанк" были представлены возражения относительно рыночной стоимости имущества должника, являющегося предметом залога, в связи с чем банком было заявлено о назначении экспертизы по делу для определения действительной рыночной стоимости. По мнению банка, ориентировочная стоимость заложенного имущества должника составляет 71 268 320 рублей. Судом первой инстанции 27.12.2012 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Удовлетворяя заявленные требования об утверждении проекта положения и начальной продажной цены имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что несогласие ОАО "Россельхозбанк" с итоговой величиной рыночной стоимости объекта оценки и обращения его в этой связи с ходатайством о назначении по делу экспертизы в части определения рыночной стоимости только недвижимого имущества (части имущества должника), само по себе не влечет необходимость назначения судебной экспертизы.

Отклонив доводы банка о недостоверности представленного отчета об оценке, суд первой инстанции в определении от 18.01.2013 пришел к выводу об утверждении начальной продажной цены в размере 23 635 103 рублей, указав, что банк не представил суду доказательств определения сторонами залоговой стоимости имущества.

В суде апелляционной инстанции ОАО "Россельхозбанк" также заявило ходатайство о проведении вышеуказанной экспертизы.

Оставляя без изменения определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2013 и отказывая в назначении судебной экспертизы, апелляционный суд отметил, что права ОАО "Россельхозбанк" не могут быть нарушены установлением начальной продажной цены согласно отчету оценщика, поскольку заложенное имущество будет продано по той цене, которую будут готовы заплатить покупатели при проведении аукциона. Исходя из факта проведенных 04.03.2013 торгов, на участие в которых было подано всего две заявки, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии интереса к имущественному комплексу ООО "Агрофирма Пальна" даже при той цене, которая была установлена судом первой инстанции. По мнению апелляционной коллегии, банк не представил доказательств в обоснование своих доводов о недостоверности и занижении рыночной стоимости объектов.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов обеих инстанций, поскольку при принятии судебных актов, судами не учтены фактические обстоятельства настоящего спора.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по общему правилу на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

Согласно п. 6 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Залоговый кредитор вправе предъявить свои возражения против отчёта об оценке, проведённой по инициативе конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, и использовать для этого все процессуальные права, предусмотренные АПК РФ, в том числе представлять свои доказательства действительной рыночной стоимости заложенного имущества.

Как усматривается из материалов дела, подлежащее оценке и дальнейшей реализации имущество должника находилось в залоге кредитора ОАО "Россельхозбанк".

С заявлением об утверждении порядка продажи и начальной цены реализации имущества должника, являющего предметом залога, конкурсный управляющий ООО "Агрофирма Пальна" обратился 07.12.2012, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Липецкой области.

В заявлении конкурсный управляющий указал, что возражений со стороны ОАО "Россельхозбанк" по вопросам порядка продажи заложенного имущества должника и установления начальной цены продажи не поступало. Проект положения для согласования с предложением дать ответ в течение пяти дней был им направлен в адрес залогового кредитора ОАО "Россельхозбанк" 04.12.2012.

Таким образом, пятидневный срок для ответа кредитора истекал 11.12.2012 (с учетом выходных дней). Однако, уже 07.12.2012 конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, полученным ОАО "Россельхозбанк" 11.12.2012.

Более того, как усматривается из материалов дела, ОАО "Россельхозбанк" ни по состоянию на 04.12.2012, ни 18.12.2012 (дата повторной оценки имущества) не являлся конкурсным кредитором должника, поскольку его требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма Пальна" находились на рассмотрении суда.

Фактически ОАО "Россельхозбанк" получило статус залогового кредитора с принятием судом области определений от 25.12.2012 и 26.12.2012 о включении требований в реестр.

Таким образом, рассматривать ОАО "Россельхозбанк" как залогового кредитора, имеющего право определять порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества должника, конкурсный управляющий имел право только с 25.12.2012.

Более того, до момента включения требований залогового кредитора в реестр, конкурсный управляющий не имел правовых оснований для разработки проекта положения, его обращение в суд с заявлением об утверждении такого порядка являлось преждевременным.

По мнению суда кассационной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, в частности, того факта, что залоговый кредитор приобрел данный статус в ходе рассмотрения заявления об утверждении проекта положения, и фактически был лишен возможности осуществить права по определению порядка и условий проведения торгов в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в рамках процедуры, установленной законом, судам первой и апелляционной инстанции, следовало предоставить ОАО "Россельхозбанк" возможность реализации своего права залогового кредитора, в том числе, и через назначение экспертизы по делу для определения действительной рыночной стоимости предмета залога.

В связи с вышеизложенным, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, предоставив кредитору возможность реализации своих прав, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1-3 ст. 288, ст. ст. 289, 290, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А36-4830/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Возвратить ОАО "Россельхозбанк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Справку выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина