Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2021 г. N 309-ЭС19-15104(3) по делу N А71-17052/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2021 г. N 309-ЭС19-15104(3) по делу N А71-17052/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2021 по делу N А71-17052/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дизол" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.09.2019 и округа от 20.12.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения Тумаева В.А. к субсидиарной ответственности; производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в привлечении к субсидиарной ответственности Ложкина Д.В. и Леонтьева А.В. отказано.

Определением от 17.06.2020 производство по обособленному спору возобновлено.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2020 с Тумаева В.А. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника в конкурсную массу должника взыскано 12 702 798,25 руб., в пользу Федеральной налоговой службы - 306 153,70 руб.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2020, оставленным в силе судом округа, определение суда от 09.10.2020 изменено, суд взыскал с Тумаева В.А. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника в конкурсную массу общества "Дизол" 36 966 314,10 руб., в пользу Федеральной налоговой службы 306 153,70 руб.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во включении в размер субсидиарной ответственности Тумаева В.А. требования общества "Терминал", ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 9, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период), суды пришли к выводу о доказанности необходимой совокупности условий для привлечения бывшего руководителя должника Тумаева В.А. к субсидиарной ответственности, указав на неисполнение им обязанности по обращению в суд с заявлением о признании банкротом подконтрольной ему организации при наличии к тому оснований.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды исходили из того, что Ложкин Д.В., являясь исполнительным директором должника, не мог не знать о финансовом положении должника, а соответственно, и кредитор должника - общество "Тероминал", в котором Ложкин Д.В. также выполнял функции исполнительного директора, был осведомлен о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Исходя из этого, руководствуясь разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суды констатировали, что требование общества "Терминал" не подлежит включению в размер субсидиарной ответственности Тумаева В.А. применительно к пункту 3 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов