Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 17АП-1287/19

г. Пермь

08 мая 2019 г.

Дело N А71-17052/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 мая 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тренд"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 февраля 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тренд" о включении его требований в размере 6 306 000 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я.

в рамках дела N А71-17052/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дизол" (ИНН 1840028596, ОГРН 1141840005933),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пермский завод мобильных зданий"

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройДорТех" (далее - общество "СтройДорТех") о признании общества с ограниченной ответственностью "Дизол" (далее - общество "Дизол", должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2017 заявление общества "СтройДорТех" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белых Андрей Павлович, член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

06.10.2017, согласно почтовому штемпелю на лицевой стороне конверта, в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тренд" (далее - общество "Тренд") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Дизол" задолженности в размере 6 306 000 руб. 00 коп. по договору аренды движимого имущества (здания мобильного инвентарного) от 12.11.2014 N 16-11/2014, с учетом последующего уменьшения размера требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.2 т.3). Заявление поступило в суд 19.10.2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2017 общество "Дизол" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белых А.П.

Определением арбитражного суда от 11.04.2018 к участию в рассмотрении заявления (требования) общества "Тренд" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пермский завод мобильных зданий" (далее - общество "Пермский завод мобильных зданий").

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2018 (резолютивная часть оглашена 04.02.2019) в удовлетворении требований общества "Тренд" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Тренд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на обоснованность и документальную подтвержденность требования кредитора. Полагает, что в материалы дела было представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у заявителя денежного требования к должнику, основанного на договоре аренды движимого имущества (здания мобильного инвентарного) от 12.11.2014 N 16-11/2014. Полагает, что отсутствие счетов на оплату, а также документов, подтверждающих возврат должником арендованного имущества именно обществу "Тренд", не свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций, положенных в основу заявленного требования.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.04.2019 в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему делу было отложено до 06.05.2019.

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании от 06.05.2019 в связи с нахождением судьи Мармазовой С.И. в отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Данилову И.П., о чем вынесено соответствующее определение от 06.05.2019. После замены судьи рассмотрение обособленного спора начато апелляционным судом с самого начала в составе председательствующего судьи Нилоговой Т.С., судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Рассматривая апелляционную жалобу общества "Тренд", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поступившая 15.03.2019 в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд от общества "Тренд" апелляционная жалоба не содержила подпись лица, подающего жалобу, или его представителя, уполномоченного на подписание жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю жалобы помимо прочего было предписано представить в суд оригинал апелляционной жалобы, подписанной лицом, подающим жалобу, поскольку поступившая жалоба не содержит подпись лица, подающего жалобу, или его представителя, уполномоченного на подписание жалобы, с указанием на разъяснения, данные в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.04.2019 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено до 06.05.2019, в том числе, в связи с ненаправлением копии определения апелляционного суда от 21.03.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству в адрес общества "Тренд" по месту нахождения, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 09.10.2018, а именно: 614000, г.Пермь, ул.Пушкина, д.29, оф.12, указанному в апелляционной жалобе, а также в представленных им в суд первой инстанции процессуальных документах.

Данным определением суд вновь указал на необходимость представления оригинала апелляционной жалобы, подписанной лицом, подающим жалобу, поскольку поступившая жалоба не содержит подпись лица, подающего жалобу, или его представителя, уполномоченного на подписание жалобы, и разъяснил последствия, указанные в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Копия определения апелляционного суда от 10.04.2019, направленная обществу "Тренд" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе (614000, г.Пермь, ул.Пушкина, д.29, оф.12) согласно информации с сайта Почта России по почтовому идентификатору (61490832888609) не была вручена адресату (Неудачная попытка вручения).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Неполучение направленной судом корреспонденции по юридическому адресу заявителя жалобы свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

При этом, общество "Тренд", являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в случае если лица, участвующие в деле, и другие участники арбитражного процесса не присутствовали в судебном заседании или судебное разбирательство отложено на срок, не превышающий десяти дней, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 158 АПК РФ, участники арбитражного процесса могут быть извещены судом в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание) по электронной почте или иным способом, если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса лица, участвующего в деле.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте возобновления судебного заседания.

Если по техническим причинам соответствующая информация не отображается в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то суд с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание, в обязательном порядке извещает лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

В свободном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" определение от 10.04.2019 об отложении судебного разбирательства размещено 11.04.2019 в 16:07:34 МСК.

Вместе с тем требования, изложенные в указанном определении, заявителем жалобы не исполнены, также не обеспечена явка представителя общества "Тренд" в судебное заседание суда апелляционной инстанции от 06.05.2019.

Согласно частям 4, 6 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Пунктом 3 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

В случае непредставления таких доказательств, апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ.

Принимая во внимание, что поступившая посредством почтового отправления апелляционная жалоба не подписана, в дальнейшем, оригинал апелляционной жалобы, подписанной лицом, подающим жалобу, не представлен, апелляционный суд считает необходимым апелляционную жалобу общества "Тренд" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2019 по делу N А71-17052/2016 оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 149, 176, 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тренд" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2019 года по делу N А71-17052/2016 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров