Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10135 по делу N А40-102163/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10135 по делу N А40-102163/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Инжмет" на определение Арбитражного суда города Москвы об оставлении иска в части без рассмотрения от 14.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по делу N А40-102163/2020,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Инжмет" (далее - общество) о взыскании 16 195 610 руб. 37 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021, исковое заявление в части требований о взыскании задолженности в размере 3 702 715 руб. 49 коп. и пеней в размере 644 272 руб. 50 коп. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в рамках настоящего дела рассматривается иск о взыскании задолженности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 28.06.1999 N М-03-502800 по внесению арендной платы за период с 01.01.2013 по 30.09.2019 в размере 13 664 113 руб. 04 коп., пеней за период с 29.06.1999 по 30.09.2019 в размере 2 531 497 руб. 33 коп., принимая во внимание, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-101242/20, в рамках которого рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 28.06.1999 N М-03-502800 за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 в размере 3 702 715 руб. 49 коп., пеней за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 в размере 644 272 руб. 50 коп., и, признав, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело о том же предмете, между теми же лицами и по тем же основаниям в части требований за период с 01.07.2017 по 30.09.2019, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил без рассмотрения исковое заявление департамента к обществу в части требований о взыскании 3 702 715 руб. 49 коп. задолженности и 644 272 руб. 50 коп. пеней.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Инжмет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова