Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 09АП-51903/20 по делу N А40-102163/2020

г. Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А40-102163/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Научно-производственное предприятие "ИНЖМЕТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года

по делу N А40-102163/20, принятое судьей Гамулиным А.А. (23-699),

об оставлении иска в части без рассмотрения по иску Департамент городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ООО Научно-производственное предприятие "ИНЖМЕТ"

(ИНН 7736055989, ОГРН 1037739764149) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 31.12.2019,

диплом номер 107718 0718659 от 28.06.2017,

от ответчика: Мельников Ю.Н. по доверенности от 15.06.2020 г.;

диплом номер АВБ 0163954 от 20.03.1998,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО НПП "ИНЖМЕТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 195 610 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года по делу N А40-102163/20 исковое заявление оставлено без рассмотрения в части требований о взыскании задолженности в размере 3 702 715 руб. 49 коп., пени в размере 644 272 руб. 50 коп. на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и оставить без рассмотрения иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения в части, поскольку такая возможность не предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Истец по доводам жалобы возражал.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление о взыскании задолженности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N М-03-502800 от 28.06.1966 по внесению арендной платы за период с 01.01.2013 по 30.09.2019 в размере 13 664 113 руб. 04 коп., пени за период с 29.06.1999 по 30.09.2019 в размере 2 531 497 руб. 33 коп.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-101242/20-176-779, в рамках которого рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N М-03-502800 от 28.06.1966 за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 в размере 3 702 715 руб. 49 коп., пени за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 в размере 644 272 руб. 50 коп.

Следовательно, требования, заявленные в рамках дела N А40-101242/20-176-779, также заявлены и в рамках данного дела, в связи с чем, в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело о том же предмете, между теми же лицами и по тем же основаниям в части требований за период с 01.07.2017 по 30.09.2019.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы к ООО НПП "ИНЖМЕТ" в части требований о взыскании задолженности в размере 3 702 715 руб. 49 коп., пени в размере 644 272 руб. 50 коп. подлежит оставлению без рассмотрения. В остальной части требования, заявленные в рамках данного дела не тождественны требованиям, рассматриваемым в рамках дела N А40-101242/20-176-779.

Доводы ответчика об отсутствии у суда первой инстанции права оставления искового заявления без рассмотрения в части основываются на неверном понимании заявителем норм процессуального права и не принимаются апелляционным судом.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 об оставлении иска в части без рассмотрения по делу N А40-102163/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова