Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2021 г. N 309-ЭС21-9747 по делу N А50-34869/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2021 г. N 309-ЭС21-9747 по делу N А50-34869/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сальникова Алексея Викторовича (далее - предприниматель Сальников А.В.) на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2021 по делу N А50-34869/2019 по иску индивидуального предпринимателя Огороднова Александра Евгеньевича (далее - предприниматель Огороднов А.Е.) к предпринимателю Сальникову А.В. о взыскании процентов

установил:

определением суда первой инстанции от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.12.2020 и суда округа от 11.03.2021, удовлетворено заявление предпринимателя Огороднова А.Е. о взыскании судебных расходов, с предпринимателя Сальникова А.В. в пользу предпринимателя Огороднова А.Е. взыскано 50 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения предпринимателем Огородным А.Е. расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных представленными в дело доказательствами, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворил заявление предпринимателя Огороднова А.Е. с учетом сложности дела и объема оказанных услуг, принципов соразмерности, разумности и относимости расходов к настоящему делу, соблюдая баланс интересов сторон.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Сальникову Алексею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков