Своя рука - владыка (В. Митюшев, "эж-ЮРИСТ", N 39, октябрь 2004 г.)

Своя рука - владыка

Одно из основных прав истца - это право распоряжаться своим иском: изменить его предмет или основания, отказаться от иска. На практике далеко не всегда представляется возможным однозначно определить, какое из предоставленных законом прав сторона использует в действительности. В то же время последствия этих действий весьма различны.

Рассматриваемые права истца предусмотрены ст. 39 ГПК РФ и 49 АПК РФ. Изменение иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (ч. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 N 13). Отказ от иска влечет за собой прекращение производства по делу (ст. 220 ГПК РФ и 150 АПК РФ), последствием которого является невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ, 151 АПК РФ). Как видим, истцу принадлежат самостоятельные, отдельные процессуальные права, реализация которых зависит от его усмотрения (при определенных условиях). Бывает при изменении предмета иска судьи требуют от истца оформить отказ от иска, что имеет определенные последствия. Суд не может удовлетворить заявление об изменении предмета иска при наличии первоначального требования. После оформления отказа от иска появляются основания изменить его предмет.

Указанная позиция не бесспорна.

При изменении предмета иска не происходит отказ истца от первоначальных требований, в том смысле, в каком он подразумевается ст. 39 ГПК РФ и 49 АПК РФ. Имеется в наличии изменение предмета иска, от прежнего требования истец не отказался, он его изменил.

Статьи 39 ГПК РФ, 49 АПК РФ наделяют истца правом совершения действий различных по своему содержанию, порядку и последствиям. Наличие возможности у истца изменить иск или отказаться от него, как отдельных по своей природе действий свидетельствует о том, что законодатель, предоставляя истцу данные права, не обусловил реализацию права на изменение предмета иска только при отказе от предыдущих требований. Изменение предмета иска и отказ от иска - разные правовые категории, поэтому в обсуждаемых статьях их возможная реализация, как принадлежащих истцу прав, никак не обусловлена друг другом.

Следуя логике суда, отказ от иска всегда предшествует принятию судом заявления об изменении предмета иска. Здесь очевиден вопрос: что истец будет изменять, если он отказался от первоначальных материально-правовых требований? В результате отказа от иска прекращается производство по делу. Как можно изменить предмет иска, когда к этому времени формально нет самого иска? Если отказ от иска осуществляется после изменения предмета иска, то возникает вопрос: зачем отказываться от первоначальных требований, когда они уже изменены? Свое позицию судьи обуславливали следующими соображениями. При отсутствии отказа от иска и принятии заявления об изменении предмета иска, во-первых, будет несколько требований истца. Во-вторых, истец впоследствии будет иметь основания для обращения в суд с иском, содержащим материально-правовые требования, имевшими место до того, как они были изменены истцом, что является не совсем правильным. В-третьих, истец в производстве по делу сможет неоднократно изменять предмет иска, что недопустимо.

В процессе рассмотрения иска в суде общей юрисдикции, о расторжении договора на предоставления возвратной ссуды (далее - Договор) и взыскания денежных средств истец изменил предмет иска и просил суд внести в Договор соответствующие изменения. Суд обусловил принятие заявления об изменении предмета иска отказом истца от первоначальных требований - расторжения Договора. Требования суда были выполнены, и им вынесено определение о прекращении производства по делу (далее - Определение) в связи с отказом истца от ранее заявленных требований. Впоследствии решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований об изменении Договора было отменено кассационной инстанцией, дело направленно на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении производство по делу было приостановлено в связи с подачей истцом надзорной жалобы об отмене Определения. Президиум ВС Республики Коми пришел к выводу, что Определение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права при его вынесении по следующим основаниям.

Наличие в ст. 39 ГПК РФ возможности истца как изменить исковые требования, так и отказаться от них свидетельствуют о том, что законодатель, предоставляя истцу данные права, не обусловил реализацию права на изменение предмета иска только при отказе от предыдущих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Поэтому отказ от иска, сделанный истцом с условием совершения ответчиком либо каким-либо иным лицом разного рода юридических и (или) фактический действий, ничтожен. Таким образом, суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.

В. Митюшев,

главный юрисконсульт ОАО "Пригородный", г. Сыктывкар

"эж-ЮРИСТ", N 39, октябрь 2004 г.