Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2013 г. N Ф10-1855/13 по делу N А62-8318/2012

г.Калуга

1 августа 2013 г.

Дело N А62-8318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Степиной Л.В.
	Ивановой Н.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной овтетственностью "Смоленское Областное Общество Объединений Пассажирских Перевозок" (ул. Московское шоссе, д. 1-а, г. Смоленск, 214005, ИНН 6729026456, ОГРН 1036758325746) от Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (ул. Октябрьской революции, д. 14-а г. Смоленск, 214000, ИНН 6730029638, ОГРН 1026701441568) от Администрации города Смоленска (ул. Октябрьской революции, д. ?, г. Смоленск, 214000. ИНН 6730012070, ОГРН 1026701449719) от Прокуратуры Смоленской области (ул. Дохтурова, д. 2, г. Смоленск, 214000)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Денисиевского К.А. - представителя по доверенности б/н от 26.07.2013, сроком на один год и Соколовой Е.А. - представителя по доверенности б/н от 26.07.2012, сроком на один год; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Ермаченковой С.А. - представителя на основании поручения прокуратуры Смоленской области от 25.06.2013 N 8-131и-13 (удостоверение ТО N 112532)

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленское Областное Объединение Обществ Пассажирских Перевозок" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2013 (судьи Бажанова Е.Г., Печорина В.А., Пузаненков Ю.А.) по делу N А62-8318/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленское Областное Общество Объединений Пассажирских Перевозок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее - Департамент) о признании недействующим постановления от 12.05.2011 N 118 "Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении".

Решением арбитражного суда от 18.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обжаловало его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, Общество просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение арбитражного суда отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 12.05.2011 N 118 "Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении" (далее - Постановление N 118), принятого с учетом экспертного заключения Экспертного совета Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 05.04.2011 N 61, были установлены предельные максимальные уровни тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении автомобильным транспортом: в размере 11,0 руб. за 1 поездку при протяженности маршрута до 10 км включительно; в размере 12,0 руб. за 1 поездку при протяженности маршрута свыше 10 до 15 км включительно; в размере 16,0 руб. за 1 поездку при протяженности маршрута свыше 15 км; тариф на провоз багажа - 11,0 руб. независимо от протяженности маршрута.

Полагая, что применение вышеуказанных тарифов привело к убыточной деятельности Общества, последнее 24.01.2012 обратилось в Департамент с заявлением о пересмотре тарифов.

Письмом от 26.01.2012 (исх. N 249/6) Департамент разъяснил заявителю, что в представленном Обществом расчете тарифа полностью отсутствует документальное обоснование затрат, связанных с перевозкой пассажиров.

Не согласившись с указанным отказом Департамента в пересмотре тарифов, Общество обжаловало его в суд.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2012 по делу N А62-2853/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента от 12.05.2011 N 118 в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлено, что регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта, включая метрополитен, и в пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 424 ГК РФ устанавливает, что в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Постановлением Администрации Смоленской области от 09.07.2012 N 432 "Об утверждении Положения о Департаменте Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике", Департамент наделен полномочиями по утверждению тарифов на перевозки пассажиров и багажа, в том числе автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении; по принятию и изданию (публикует) в форме постановлений правовых актов, имеющих нормативный характер, по вопросам, относящимся к полномочиям Департамента.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление принято Департаментом в пределах предоставленных органам власти субъекта Российской Федерации полномочий.

Как видно из материалов дела, Общество оспаривало постановление N 118 от 12.05.2011 "Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении" по мотивам не соответствия его положений статьям 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Признавая доводы заявителя в этой части необоснованными, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии со статьей 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемым Постановлением созданы дискриминационные условия для деятельности перевозчиков и устраняется ценовая конкуренция при перевозке пассажиров автобусами.

Расчеты за оказываемые услуги по перевозке пассажиров с применением оспариваемых тарифов осуществляют все хозяйствующие субъекты без исключения, что исключает возможность ограничения или устранения конкуренции оспариваемым постановлением.

В обоснование незаконности постановления Департамента от 12.05.2011 N 118 Общество также сослалось на то, что оспариваемым актом установлены экономически необоснованные тарифы.

В подтверждение указанных доводов заявитель сослался на наличие убытков от хозяйственной деятельности, связанной с перевозкой пассажиров. Других каких-либо доказательств последним представлено не было.

В свою очередь Департаментом был представлен суду расчет оспариваемых тарифов.

Указанный расчет основан на Методических рекомендациях по формированию и применению тарифов на услуги автомобильного транспорта, утвержденных распоряжением заместителя Главы администрации Смоленской области от 24.09.1999 N 399-р.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление от 12.05.2011 N 118 соответствуют требованиям статей 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Давая оценку доводам заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а поэтому отклоняются как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2013 по делу N А62-8318/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Н.Н. Иванова