Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2013 г. N Ф10-821/10 по делу N А14-15591/2008

г.Калуга

30 июля 2013 г.

Дело N А14-15591/2008

Резолютивная часть постановления изготовлена 30.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:

Сорокиной И.В. Киселевой О.В. Нарусова М.М.

от истцов Закрытое акционерное общество "Сокол" Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" от ответчика Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области от третьих лиц ГУЗ "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Общество с ограниченной ответственностью "ПроСтрой" Муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж Субъект Российской Федерации ВО в лице Департамента Здравоохранения ВО Департамент финасово-дюбжетной политики Воронежской области

Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сокол", г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области 29.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А14-15591/2008,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сокол", г.Воронеж (ОГРН 1033600040220) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда от 30.06.2011 по делу N А14-15591/2008. Одновременно с указанным заявлением, в Арбитражный суд Воронежской области было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 (судья Стеганцев А.И.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление ЗАО "Сокол" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда от 30.06.2011 по делу N А14-15591/2008 возвращено заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 о возврате заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда от 30.06.2011 по делу N А14-15591/2008, ЗАО "Сокол" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Яковлев А.С.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 по делу N А14-15591/2008 оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ЗАО "Сокол" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "Сокол" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда от 30.06.2011 по делу N А14-15591/2008.

Основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам послужило издание постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12.

Одновременно с указанным заявлением, заявитель обратился с ходатайством, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п.5 ч.3 ст.311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст.117 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.312 АПК РФ в случае, предусмотренном п.5 ч. 3 ст.311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный ч.1 ст.312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч.3 ст.312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 ст.312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в ч.3 ст.312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с чем, если истек определенный ч.1 ст.312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (ч.2 ст.312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный ч.3 ст.312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ.

Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное ч.3 ст.312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

В настоящем случае заявитель указывал в качестве нового обстоятельства - изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12 практики применения правовой нормы.

Таким образом, заявитель ссылается на обстоятельство, являющееся новым по смыслу п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ, которым к числу новых обстоятельств отнесено определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое ссылается общество, содержит указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В данном случае последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, это постановление кассационной инстанции от 16.02.2012.

Следовательно, шестимесячный срок, предусмотренный ч.3 ст.312 АПК РФ, истек 17.08.2012.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Воронежской области заявитель обратился с заявлением 22.03.2013.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отклонении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и возвращении заявления ЗАО "Сокол".

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области 29.03.2013 о возвращении заявления ЗАО "Сокол" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда от 30.06.2011 по делу N А14-15591/2008 заявителю и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А14-15591/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

О.В. Киселева М.М. Нарусов