Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2013 г. N Ф10-2247/13 по делу N А68-11634/2012

2 августа 2013 г.

Дело N А68-11634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Панченко С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ЗАО "Центргазпромстрой" 300026, г.Тула, ул.Скуратовская, д.112 ОГРН 1027100973470 от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области 300024, г.Тула, ул.Тургеневская, д.66 ОГРН 1047101340000		Топильской М.С. Калинина Д.Ю. - представитель, дов. от 15.06.13г. N 33/6-13 Соболевой В.В. - представитель, дов. от 15.12.11г. N 02-03/08969, Кривовой Е.В. - представитель, дов. от 23.05.13г. N 02-06/02682 Васильева А.Ю. - представитель, дов. от 30.07.13г. N 02-06/03907

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Центргазпромстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.13г. (судья Н.И.Чубарова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.13г. (судьи Н.В.Заикина, О.А.Тиминская, Е.Н.Тимашкова) по делу N А68-11634/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Центргазпромстрой" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - налоговый орган) по проведению мероприятий налогового контроля в отношении Общества после 26.09.12г. (с учетом уточнения заявления).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.13г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.13г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, на основании решения от 18.06.12г. N 36 налоговым органом начата выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.09г. по 31.12.10г., единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.09г. по 31.12.09г.

После начала проверки она на основании соответствующих решений неоднократно приостанавливалась на основании п.1 ст.93.1 НК РФ (пп.1 п.9 ст.89 НК РФ) и впоследствии возобновлялась.

Полагая, что действия налогового органа после 26.09.12г. незаконны ввиду того, что выездная налоговая проверка не была своевременно возобновлена проведение после получения необходимой информации от администрации муниципального образования "Приводинское", и данные действия налогового органа направлены на необоснованное затягивание установленных НК РФ сроков проведения проверки, создают препятствия осуществлению Обществом нормальной предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.

Единственным доводом кассационной жалобы Общества является довод о неполном исследовании судами обстоятельств дела.

Данный довод суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы все решения налогового органа о приостановлении и о возобновлении выездной налоговой проверки Общества. Установлено, что все решения о приостановлении принимались в связи с истребованием у контрагентов Общества документов, касающихся его предпринимательской деятельности, после получения истребованных документов проверка возобновлялась. К моменту обращения Общества в суд с настоящим заявлением выездная налоговая проверка не была завершена.

Ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, Обещство не указывает, какие именно обстоятельства не были исследованы судами или какие доказательства, представленные в материалы дела, не были оценены судами.

Таким образом, заявленный в кассационной жалобе довод направлен на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права либо о нарушении ими норм процессуального права, которые могли привести с принятию неправильного решения и постановления, кассационная жалоба Общества не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенному в кассационной жалобе доводу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22 марта 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года по делу N А68-11634/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Центргазпромстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров С.Ю.Панченко