Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2013 г. N Ф10-1981/13 по делу N А35-5205/2012

г.Калуга

5 августа 2013 г.

Дело N А35-5205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от иных лиц, участвующих в деле	Пономарев В.Н. - явился лично, Яворская А.А. - представитель (дов. 46 АА 0419160 от 02.04.2013); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Пономарева В.Н. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А35-5205/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хардикова Галина Алексеевна, г. Воронеж, ОГРНИП 304463216800038, обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пономареву Владимиру Николаевичу, п. Александровский Касторенского района Курской области, ОГРНИП 306460827700010, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 310 321,80 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований в части 349 454 руб. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Е.В. Маховая, А.Е. Шеин, Н.Л. Андреещева) указанное решение изменено.

С ИП Пономарева В.Н. в пользу ИП Хардиковой Г.А. взысканы 223 219 руб. 20 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика 223 219 руб. 20 коп. задолженности, ИП Пономарев В.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств наличия задолженности ИП Пономарева В.Н. перед ИП Хардиковой Г.А. во взысканном судами размере.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны заявителем и его представителем в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в период с 18.01.2010 по 16.08.2011 платежными поручениями истец перечислил на счет ответчика 349 454 руб. В назначении платежа в данных платежных поручениях указано на перечисление денежных средств по договору займа N 10/10 от 11.01.2010.

Вместе с тем, из искового заявления и пояснений сторон следует, что письменный договор займа N 10/10 от 11.01.2010 между ИП Хардиковой Г.А. и ИП Пономаревым В.Н. не заключался.

Ссылаясь на то, что ИП Пономарев В.Н. неправомерно удерживает денежные средства в размере 349 454 руб., которые являются его неосновательным обогащением ответчика, ИП Хардикова Г.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку спорные денежные средства перечислены платежными поручениями в качестве займа.

Принимая обжалуемое постановление в части удовлетворения заявленных истцом требований, апелляционный суд, руководствуясь нормами ст.ст. 807, 808 ГК РФ, а также ст.ст. 133, 168 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", квалифицировал отношения сторон как правоотношения займа и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП Пономарева В.Н. в пользу ИП Хардиковой Г.А. 223 219 руб. 20 коп. задолженности.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, на основе данных в процессе пояснений сторон, суды обеих инстанций дали правильную квалификацию отношениям ИП Хардиковой Г.А. и ИП Пономарева В.Н., как правоотношениям займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

При рассмотрении спора по существу ответчик получение денежных средств не оспорил, но исковые требования не признал, ссылаясь на то, что указанные денежные средства Хардикова Г.А. выдавала Пономареву В.Н. не в качестве займа, а в порядке финансирования процедур банкротства, поскольку являлась руководителем Курского представительства НП СОПАУ "Альянс управляющих", а Пономарев В.Н. являлся членом СОПАУ "Альянс управляющих".

Между тем, при рассмотрении спора по существу установлено, что ИП Хардикова Г.А. передала ответчику в качестве заемных денежные средства в размере 325 454 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Во всех платежных поручениях основанием перечисления денежных средств указан договор займа 10/10 от 11.01.2010.

Кроме того, в исковом заявлении ИП Хардикова Г.А. указала, что стороны намеревались заключить договор займа. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ИП Пономарев В.Н. пояснил, что истец и ответчик действительно намеревались заключить договор займа, по условиям которого истец предоставлял денежные средства ответчику для процедур банкротства. Несмотря на то, что проект договора не был подписан, стороны исполняли оговоренные условия, а именно: истец перечислял на расчетный счет ответчика денежные средства, а ответчик использовал их как арбитражный управляющий в делах о банкротстве разных предприятий и индивидуальных предпринимателей. В основании платежных поручений указано "по договору займа".

В обоснование возражений в отношении заявленных исковых требований, ИП Пономаревым В.Н. была представлена подробная информационная таблица с указанием спорных платежных поручений, сведений об использовании полученных денежных средств, а также сведений о возврате.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда кассационной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, представленную ИП Пономаревым В.Н. информационную таблицу, апелляционный суд верно установил имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 223 219 руб. 20 коп. задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда апелляционной инстанции, что не является основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А35-5205/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Крыжская