Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2013 г. N Ф10-1742/13 по делу N А35-8494/2012

г. Калуга

02 августа 2013 г.

Дело N А35-8494/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И. Панченко С.Ю.

рассмотрев без вызова сторон в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Вкуса" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2013 (судья Радюгина Е.А.) по делу N А35-8494/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом вкуса" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А35-8494/2012.

Определением от 23.05.2013 кассационная жалоба оставлена без движения и в срок до 21.06.2013 заявителю жалобы предложено представить в суд кассационной инстанции документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2013 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дом Вкуса" возвращена заявителю, в связи с тем, что в установленный срок до 21.06.2013 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Дом вкуса" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить. Заявитель полагает, что им приняты все меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения. В связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Как следует из части 5 названной статьи, в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 7 которой, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения выполнение заявителем процессуального действия состояло в представлении указанных в определении документов к установленному сроку - 21.06.2013 именно суду.

Из представленных материалов следует, что платежное поручение направлено обществом с ограниченной ответственностью "Дом вкуса" 31.05.2013 через органы почтовой связи. Однако указанные документы поступили в суд кассационной инстанции 24.06.2013, то есть с нарушением установленного определением срока. Тем самым, заявитель не проявил должной осмотрительности для извещения суда о выполнении с его стороны требований определения суда о представлении в суд кассационной инстанции к 21.06.2013 необходимых документов.

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку к 21.06.2013 документы, перечисленные в определении от 23.05.2013, в канцелярию суда не поступили, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 24.06.2013 о возвращении кассационной жалобы.

Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявителем в адрес суда не направлялось.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дом вкуса" правомерно возвращена арбитражным судом кассационной инстанции заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2013 по делу N А35-8494/2012 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом вкуса" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров С.Ю. Панченко