Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2013 г. N Ф10-894/13 по делу N А48-1784/2012

г.Калуга

6 августа 2013 г.

Дело N А48-1784/2012

Резолютивная часть определения объявлена 01.08.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 06.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Стрегелевой Г.А.
Судей	Панченко С.Ю.
	Шелудяева В.Н.
без извещения сторон,

Рассмотрев жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Урожай" Чаркина Ю.А. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2013 о возвращении кассационной жалобы (судья Иванова Н.Н.) по делу N А48-1784/2012,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Урожай" Чаркин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Болховском районе Орловской области об оспаривании постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 07.04.2011 N 06700190000605 и от 03.04.2012 N 06700190001035.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2012 в удовлетворении заявленных требований Главе КФХ Чаркину Ю.А. отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, 25.02.2013 Глава КФХ "Урожай" Чаркин Ю.А. подал кассационную жалобу, которая определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2013 была оставлена без движения и в срок до 08.04.2013 заявителю жалобы предлагалось представить в суд кассационной инстанции доказательства направления кассационной жалобы в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Болховском районе Орловской области, а также документ подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок ( до 08.04.2013).

Суд кассационной инстанции определением от 09.04.2013 возвратил жалобу заявителю, не располагая документами, подтверждающими факт направления копии кассационной жалобы Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Болховском районе Орловской области, а также документом подтверждающим уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

Не соглашаясь с определением суда кассационной инстанции от 09.04.2013, Глава КФХ "Урожай" Чаркин Ю.А. подал жалобу на это определение.

Жалоба рассматривается без извещения сторон в силу ч.1ст.291 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2013 по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно п.4 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленных Главой КФХ "Урожай" Чаркиным Ю.А. документов, а также информации с официального сайта Почты России (отслеживание почтовых оправлений), определение суда от 13.03.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено 14.03.2013 и вручено Главе КФХ "Урожай" Чаркину Ю.А. 21.03.2013, т.е. заявителю кассационной жалобы, было достаточно времени для его исполнения и направления затребованных судом документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Глава КФХ "Урожай" Чаркин Ю.А. не заявлял ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении кассационной жалобы лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Следовательно, в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой кассационной жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Рассматривая жалобу Главы КФХ "Урожай" Чаркина Ю.А. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанций приходит к выводу о том, что к моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией об устранении Главой КФХ "Урожай" Чаркиным Ю.А. обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Так как, Главой КФХ "Урожай" Чаркиным Ю.А. к установленному сроку - 08.04.2013 не исполнено определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2013, кассационная жалоба обоснованно возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2013 по делу N А48-1784/2012 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

С.Ю. Панченко В.Н. Шелудяев