Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2013 г. N Ф10-1945/13 по делу N А09-7747/2012

город Калуга

6 августа 2013 г.

Дело N А09-7747/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей	Солодовой Л.В.
	Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Бритерпли" от ответчика: ОАО "Кварцит"	Представитель по доверенности Жорова Л.Н., N 56 от 31.07.2013 Представитель Котляр О.В. N 35 от 31.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бритерпли" г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2012 г. по делу N А09-7747/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бритерпли", г. Брянск, (ОГРН 1073254000258) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кварцит" (ОГРН 1023200525050) п. Бытошь Дятьковского района Брянской области, о признании права собственности на объекты недвижимости: земельные участки, расположенные по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п. Бытошь, ул. Первомайская, 1А.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2012 года (судья А.В. Назаров) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ООО "Бритерпли" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенное по делу решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика, конкурсный управляющий ООО "Кварцит" Пантелеев М.В. возражали против доводов кассационной жалобы, просили отказать в её удовлетворении.

Третье лицо - Управление ФС государственной регистрации кадастра и картографии Брянской области, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, ответчика, конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятого судебного акта без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2011 между ОАО "Кварцит" (продавец) и ООО "Бритерпли" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять объекты недвижимого имущества: лесотарный цех общей площадью 3170,5 кв.м., паросиловое хозяйство (парокотельная, производство пара) общей площадью 911,3 кв.м., керамических цех общей площадью 1259,3 кв.м., материальный склад общей площадью 530,3 кв.м., транспортный цех общей площадью 224,9 кв.м., автотранспортный цех общей площадью 1047,5 кв.м, расположенные по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п. Бытошь, ул. Первомайская, 1А. Согласно п. 1.2. договора отчуждаемые объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке общей площадью 222 273 кв.м., кадастровый номер 32:06:05 04 01:0008. В дальнейшем ОАО "Кварцит" произведен раздел земельного участка общей площадью 222 273 кв.м., в результате которого были образованы земельные участки, функционально обеспечивающие приобретенные ООО "Бритерпли" объекты недвижимости.

Ссылаясь на то, что в результате приобретения ООО "Бритерпли" права собственности на объекты недвижимости к нему перешло и право собственности на земельные участки, функционально обеспечивающие приобретенные ООО "Бритерпли" объекты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суд дал им правильную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 1.2. договора купли-продажи от 16.12.2011 отчуждаемые объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке общей площадью 222 273 кв.м., кадастровый номер 32:06:05 04 01:0008, расположенном по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п. Бытошь, ул. Первомайская, д.1А, принадлежащий продавцу (ОАО "Кварцит") на праве собственности на основании договора купли- продажи N 105 от 18.07.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2007 сделана запись регистрации 32-3203/005/2007-676, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АГ N 231820 от 24.08.2007. Таким образом, истцом не была осуществлена регистрация права собственности на приобретенные на торгах объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2012 ОАО "Кварцит" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что земельный участок, принадлежащий ОАО "Кварцит" на праве собственности, не относится к объектам, не подлежащим включению в конкурсную массу, из конкурсной массы не исключен, в связи с чем не может быть реализован иным способом, кроме как на торгах с установлением начальной продажной цены, определенной в соответствии с отчетом об оценке его рыночной стоимости, при этом суд области обоснованно указал на ст. 131 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Более того, на момент рассмотрения дела право собственности истца на спорные земельные участки не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись при этом на статью 551 ГК РФ, согласно которой право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости к истцу не перешло, поскольку не прошло государственной регистрации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Брянской области от 10.12.2012 г. по делу N А09-7747/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Маненков