Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2013 г. N Ф10-1892/13 по делу N А09-23/2012

г. Калуга

5 августа 2013 г.

Дело N А09-23/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 05.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	М.М. Нарусова
судей	И.В. Сорокиной
	О.В. Киселёвой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:	А.А. Папковой
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации	Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчиков (заявителя): Индивидуальный предприниматель Тимошков Николай Кузьмич Индивидуальный предприниматель Тимошков Алексей Николаевич Индивидуальный предприниматель Тимошков Денис Николаевич	Зубов С.А. по довер. от 07.09.11 Зубов С.А. по довер. от 25.10.10 Зубов С.А. по довер. от 10.08.12
от 3-их лиц: Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Общество с ограниченной ответственностью "Евролот-Запад" Закрытое акционерное общество "Связной Логистика" Общество с ограниченной ответственностью "Мэтр" Общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" Общество с ограниченной ответственностью "Альдзена" Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" Индивидуальный предприниматель Франко Светлана Васильевна Индивидуальный предприниматель Ушкалов Сергей Валерьевич Индивидуальный предприниматель Кондратенко Олег Иванович Индивидуальный предприниматель Шеремет Елена Анатольевна Индивидуальный предприниматель Потапова Наталья Николаевна Индивидуальный предприниматель Корбан Оксана Николаевна Индивидуальный предприниматель Богатов Сергей Иванович Индивидуальный предприниматель Трохин Сергей Иванович	Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом; Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видео- конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А09-23/2012,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ОГРН 1093254008858) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Тимошкову Николаю Кузьмичу (ОГРН 304325514200068) об обязании ответчиков в месячный срок после вступления решения в законную силу демонтировать самовольно установленные 11 рекламных конструкций, находящиеся на здании торгово-развлекательного центра, принадлежащем на праве собственности ответчикам, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 71, и штендер, расположенный у проезжей части дороги у указанного здания торгово-развлекательного центра, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определениями от 04.04.2012, 04.07.2012 и от 09.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, а также собственники спорных рекламных конструкций: ООО "Евролот-Запад", ЗАО "Связной Логистика", ООО "Мэтр", ООО "Эльдорадо", ООО "Альдзена", ООО "Евросеть-Ритейл", индивидуальный предприниматель Франко Светлана Васильевна, индивидуальный предприниматель Ушкалов Сергей Валерьевич, индивидуальный предприниматель Кондратенко Олег Иванович, индивидуальный предприниматель Шеремет Елена Анатольевна, индивидуальный предприниматель Потапова Наталья Николаевна, индивидуальный предприниматель Корбан Оксана Николаевна, индивидуальный предприниматель Богатов Сергей Иванович, индивидуальный предприниматель Трохин Сергей Иванович. Определением от 08.06.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Тимошков Алексей Николаевич и индивидуальный предприниматель Тимошков Денис Николаевич.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2012 года (судья Г.Е. Лемешко), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Е.Н. Тимашкова, Н.Ю. Байрамова, Н.В. Еремичева), исковые требования управления к ИП Тимошкову Д.Н. об обязании демонтировать 2 рекламные конструкции, оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные решения отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчиков, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятых судебных актов без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Тимошкову Николаю Кузьмичу на праве собственности принадлежат помещения многофункционального назначения (универсальное здание, магазин), назначение - нежилое, находящиеся на 1 этаже, на 2 этаже, на 3 этаже, в подвальном, цокольном этаже, номера на поэтажном плане II, на 4 и 5 этажах, номера на поэтажном плане VI, расположенные по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 71, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2012.

На праве общей долевой собственности Тимошкову Николаю Кузьмичу, Тимошкову Алексею Николаевичу и Тимошкову Денису Николаевичу принадлежат помещения многофункционального назначения (универсальное здание, магазин), развлекательный центр, назначение - нежилое, находящиеся на 6, 7, 8 этажах, технический, номера на поэтажном плане VII, расположенные по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 71, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2012.

При установлении факта того, что на здании, собственниками которого являются ответчики, самовольно (без разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления) размещены рекламные конструкции, специалистами отдела регистрации наружной рекламы Брянской городской администрации Тимошкову Н.К. были выданы предписания от 23.05.2011 (т. 1, л. 20 - 31) о необходимости до 07.06.2011 демонтировать или оформить разрешения на рекламные вывески, а также на штендер.

Ссылаясь на невыполнение данного требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суды двух инстанций дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований Управления к ИП Тимошкову Д.Н. об обязании демонтировать 2 рекламные конструкции, а также об отказе в удовлетворении остальной части требований.

Судами установлено, что разрешения на установку рекламных конструкций, получены не были, следовательно, спорные конструкции являются самовольными и как правомерно указано судами на ч. 10 ст. 19 ФЗ "О рекламе", орган местного самоуправления имел правовые основания для направления предписаний с требование о демонтаже рекламных конструкций.

Оставляя без рассмотрения требования истца к Тимошкову Д.Н. об обязывании демонтировать две рекламные конструкции, суды правомерно указали на ч. 10 ст. 19 ФЗ "О рекламе", допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территории которых установлена рекламная конструкция.

Как установлено судами, истцом в соответствии с ч. 1 с.т 65 АПК РФ не представлено доказательств направления в адрес индивидуального предпринимателя Тимошкова Д.Н. предписания о демонтаже спорных рекламных конструкций, что свидетельствует о несоблюдении установленного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с приведенной выше статьей ФЗ "О рекламе".

Оставляя без удовлетворения требования в остальной части иска, суды обеих инстанций правомерно указывают на положения ФЗ "О рекламе", с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 58 от 08.10.2012 года о том, что требование о демонтаже рекламной конструкции сначала должно быть предъявлено владельцам или собственникам рекламных конструкций, а лишь в случае невозможности установления этих лиц - к собственнику, в данном случае собственнику объекта недвижимости к которому они присоединены. Доказательств того, что ответчики по делу являются владельцами, либо лицами, осуществляющими непосредственную эксплуатацию спорных конструкций, в материалы дела не представлено. Напротив, все владельцы спорных рекламных конструкций известны истцу - это арендаторы помещений в здании по ул. Красноармейская, д. 77.

При указанных обстоятельствах, судами обеих инстанций верно указано, что поскольку были установлены владельцы спорных рекламных конструкций, правовых оснований обязывать ответчиков по делу осуществить демонтаж спорных конструкций не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А09-23/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина О.В. Киселёва