Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2013 г. N Ф10-4833/11 по делу N А48-884/2010

г.Калуга

12 августа 2013 г.

Дело N А48-884/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от ОАО "Сбербанк России"	не явились, извещены надлежаще; Круглова О.Г. - представитель (дов. от 04.06.2012 N 01/2650);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стимул" Пономарева В.Н. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А48-884/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2013 отложены исполнительные действия по исполнительному производству от 18.01.2013 N 1049/13/39/46, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г.Курска Радской Н.М.: об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Стимул" (далее - далее - ООО "ИСК "Стимул"), г. Курск, ОГРН 1045751001603, Пономарева Владимира Николаевича, г. Курск, заключить с ООО "Технодом" договор купли-продажи в соответствии с протоколом о результатах открытых торгов в форме публичного предложения о продаже имущества ООО "ИСК "Стимул" от 17.07.2012 N 2729-ОТПП/2, об обязании конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стимул" Пономарева В.Н. обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с заявлением о регистрации перехода права в течение пяти дней с даты поступления денежных средств от ООО "Технодом" за реализованное имущество, до вступления в законную силу судебного акта по делу NА48-4050/2012 о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "ИСК "Стимул".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судьи Е.А. Безбородов, В.М. Баркова, И.Г. Седунова) указанное определение отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стимул" Пономарева В.Н. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 18.01.2013 N 1049/13/39/46, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска, отказано.

Не соглашаясь с названными постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "ИСК "Стимул" Пономарев В.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель полагает, что обжалование определения суда первой инстанции об отложении исполнительных действий не предусмотрено АПК РФ и не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, апелляционный суд был не вправе рассматривать апелляционную жалобу на данное определение. Полагает, что суд апелляционной инстанции применил не подлежащий применению п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57.

Представитель ОАО "Сбербанк России", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стимул" Пономарева В.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России", оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 28.02.2011 ООО "ИСК "Стимул" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев В.Н.

Определением арбитражного суда от 29.11.2011 утвержден "Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества ООО "ИСК "Стимул", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595, в редакции предложенной залоговым кредитором от 15.06.2011.

Согласно объявлению в газете "Коммерсантъ" от 17.12.2011 конкурсный управляющий объявил торги по продаже заложенного имущества, назначив их на 27.01.2012. В связи с тем, что торги не состоялись, конкурсным управляющим были назначены повторные торги по продаже имущества, начальная цена установлена в размере 56 016 900 руб., торги назначены на 02.04.2012 (объявление в газете "Коммерсантъ" от 18.02.2012).

В связи с тем, что повторные торги по реализации имущества должника также не состоялись, а залогодержатель имущество не принял, конкурсный управляющий 26.05.2012 выставил заложенное имущество на продажу путем публичного предложения. Торги путем публичного предложения проводились на электронной площадке ООО "МТЭС" согласно объявлению в газете "Коммерсант" от 26.05.2012.

В соответствии с протоколом от 17.07.2012 N 2729-ОТПП/1 участник торгов ООО "Технодом" признано победителем торгов и обязано в течение пяти дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества по цене 42 020 000 руб.

25.07.2012 состоялось собрание кредиторов ООО "ИСК "Стимул". ООО "Анклав-МИК" подало заявку на включение дополнительного вопроса в повестку дня - Запретить конкурсному управляющему ООО "ИСК "Стимул" направлять ООО "Технодом" предложение на заключение договора купли-продажи на основе протокола о результатах открытых торгов в форме публичного предложения о продаже имущества от 17.07.2012 N 2729-ОТПП/2 лот N1: административное здание, назначение: нежилое, 4-этажное (подземных этажей-1) общая площадь 2368 кв.м, расположенное по адресу г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д.35.

Данный вопрос был включен в повестку дня и за него утвердительно проголосовал кредитор ООО "Анклав-МИК", обладающий большинством голосов.

ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 обратилось в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с требованием о признании решения данного собрания кредиторов незаконным.

Определением арбитражного суда от 28.08.2012 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "ИСК "Стимул" от 25.07.2012 по дополнительному вопросу повестки дня. Суд обязал конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стимул" Пономарева В.Н. заключить с ООО "Технодом" договор купли-продажи в соответствии с протоколом о результатах открытых торгов в форме публичного предложения о продаже имущества ООО "ИСК "Стимул" от 17.07.2012 N 2729-ОТПП/2, обязать конкурсного ООО "ИСК "Стимул" Пономарева В.Н. обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с заявлением о регистрации перехода права в течение пяти дней с даты поступления денежных средств от ООО "Технодом" за реализованное имущество.

26.12.2012 Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного определения, а 18.01.2013 на его основании судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г.Курска Радской Н.М. возбуждено исполнительное производство N 1049/13/39/46.

Конкурсный управляющий ООО "ИСК "Стимул" Пономарев В.Н. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Технодом", ООО "Центр Универсальных Торгов", третьи лица: ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595, ООО "АНКЛАВ-МИК", Старченко С.П., о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "ИСК "Стимул", оформленных протоколом от 17.07.2012 N 2729-ОТПП/1. Указанное исковое заявление было принято к производству (дело N А48-4050/2012).

Ссылаясь на то, что обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "ИСК "Стимул" является обстоятельством препятствующим совершению исполнительных действий по исполнительному производству N 1049/13/39/46 от 18.01.2013, конкурсный управляющий ООО "ИСК "Стимул" Пономарев В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об их отложении.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стимул" Пономарева В.Н., отложив исполнительные действия до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-4050/2012 о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "ИСК "Стимул".

Отменяя вынесенное по делу определение и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стимул" Пономарева В.Н., суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 223, 328 АПК РФ, ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что оспаривание конкурсным управляющим ООО "ИСК "Стимул" Пономаревым В.Н. вышеназванных торгов, не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства.

В силу ч. 1 ст. 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с п. 2 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

По своей правовой природе институт отложения исполнительных действий является формой временной остановки исполнительного производства. В силу этого отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии веских и уважительных причин либо существенных неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершение исполнительных действий).

Учитывая изложенное, факт обращения конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стимул" Пономарева В.Н. в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "ИСК "Стимул", не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий, поскольку как таковой не препятствует их совершению. Для удовлетворения настоящего заявления конкурсного управляющего необходимо представление доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что обстоятельства того, каким образом сам факт обращения конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стимул" Пономарева В.Н. в арбитражный суд с указанным иском препятствует совершению исполнительных действий по исполнительному производству N 1049/13/39/46 от 18.01.2013, входит в предмет доказывания по настоящему делу, а документы, представляемые заявителем в подтверждение этих обстоятельств, являются доказательствами, изучение и оценка которых имеет существенное значение для разрешения спора.

Поскольку документов, свидетельствующих о наличий действительных препятствий для совершения исполнительных действий заявителем не представлено, у арбитражного суда не имелось правовых оснований для удовлетворения настоящего заявления. При этом предположения заявителя о возникновении препятствий для совершения исполнительных действий в будущем не являются основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку в ч. 1 ст. 328 АПК РФ прямо указано на то, что удовлетворение заявления об отложении исполнительных действий возможно только при установлении судом наличия таких обстоятельств в настоящем времени.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что обжалование определения суда первой инстанции об отложении исполнительных действий не предусмотрено АПК РФ и не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, апелляционный суд был не вправе рассматривать апелляционную жалобу на данное определение, признаются несостоятельными. Поскольку вынесение арбитражным судом определения об отложении действий по исполнению судебного акта (исполнительных действий) приводит к его более позднему исполнению, постольку на период отложения исполнительных действий оно препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции применил не подлежащий применению п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, не может быть принят во внимание.

Данный пункт Постановления Пленума ВАС РФ содержит разъяснения о применении норм процессуального права. Согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку указанные заявителем жалобы процессуальные нарушения не привели к принятию неправильного постановления по существу спора, эти доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А48-884/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Крыжская