Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2013 г. N Ф10-2051/13 по делу N А09-8397/2010

г.Калуга

12 августа 2013 г.

Дело N А09-8397/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 06.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - ОАО "Управление торговли Западного военного округа", ОГРН 1097847204795, г.Санкт-Петербург	не явились
от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Брянской области, г.Брянск	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2013 (судья Петрунин С.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судьи Тиминская О.А., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А09-8397/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным отказа государственного регистратора Тверитнева М.А. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление, Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: здание магазина, площадью 304 кв. м, лит. И, расположенное по адресу: Брянская область, Карачевский район, ул. Федюнинского; здание магазина площадью 236 кв. м, лит. А, расположенное по адресу: Брянская область, Карачевский район, в/ч 93858, и об обязании Управления провести государственную регистрацию права собственности Общества на указанные объекты недвижимости (уточненные требования).

Определениями суда от 17.01.2013 произведена замена заявителя на правопреемника - ОАО "Управление торговли Западного военного округа", (далее - Акционерное общество) и государственного регистратора Тверитнева М.А. на Управление Росреестра.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые судебные решения отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Управление ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 06.04.2010 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, приложив соответствующие документы.

Уведомлением от 30.04.2010 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведений о зарегистрированном праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием "Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО" и праве собственности Российской Федерации на спорные объекты. Управление также указало на необходимость представления дополнительных доказательств (сведений, документов) наличия оснований для проведения государственной регистрации.

23.07.2010 Управление сообщило заявителю об отказе в регистрации права собственности на указанные объекты на основании пункта 2 статьи 19, абзаца 4, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), а также в связи с истечением срока приостановления регистрационных действий.

Полагая, что отказ Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права Общества, последнее обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 указанного Закона.

Согласно абзацу 9 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

При этом государственная регистрация ранее возникшего права на приватизированный объект недвижимости, а также перехода права собственности на этот объект не требуется.

Государственная регистрация права собственности акционерного общества, созданного в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия, на приватизированные объекты недвижимости осуществляется на основании правоустанавливающих документов, к которым относятся, в том числе, план приватизации или передаточный акт.

Указанный порядок применения судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (пункт 11).

Судом установлено, что Общество создано путем преобразования федерального казенного предприятия "Управления торговли Московского округа ВВС и ПВО" в соответствии с Указом Президента РФ от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", постановлением Правительства РФ от 22.11.2008 N 875 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и является его правопреемником.

Для регистрации права заявителем был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации, а именно: Приказ Министра обороны РФ от 02.04.2009 N 127 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием "Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО", приказ Министра обороны РФ от 03.07.2009 N 595 "О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации 2009 N 127" (документы, подтверждающие возникновения права правопредшественника на объект недвижимости), передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального казенного предприятия "Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО", выписка из Приказа Министра обороны РФ от 03.12.2008 N 1174, выписка из приказа Министра обороны РФ от 13.07.2009 N 718, уставные документы общества, что подтверждается распиской ответчика в получении документов на государственную регистрацию.

Перечисленные документы в совокупности подтверждают то обстоятельство, что собственником имущества предприятия является Российская Федерация и это имущество принадлежит заявителю на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах суды правомерно установили незаконность действий Управления и по праву удовлетворили заявление Общества.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись доводами и апелляционной жалобы, были исследованы судом второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А09-8397/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Г.А.Стрегелева В.Н.Шелудяев