Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2013 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010

г.Калуга

14 августа 2013 г.

Дело N А35-5694/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Крыжской Л.А..
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Централизованное ремонтное производство" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А35-5694/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2010 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Централизованное ремонтное производство", г. Курчатов Курской области, ОГРН 1104613000250, требования общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центр специальных работ", г. Курск, ОГРН 1074632005546, в сумме 3 518 786 руб. 93 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 определение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2010 изменено. Требования ООО "Центр специальных работ" к ОАО "Централизованное ремонтное производство" по денежным обязательствам в сумме 3 518 727 руб. 91 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди должника, учтены отдельно в реестре требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012 производство по делу о банкротстве ОАО "Централизованное ремонтное производство" прекращено.

14.03.2013 ОАО "Централизованное ремонтное производство" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по новым обстоятельствам.

Вместе с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по новым обстоятельствам от ОАО "Централизованное ремонтное производство" поступило заявление о процессуальной замене кредитора - ООО "Центр специальных работ" на его правопреемника - ООО "ПромоГрупп".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судьи Е.А. Безбородов, Ж.Н. Потихонина, Т.Б. Потапова) производство по заявлению ОАО "Централизованное ремонтное производство" о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по новым обстоятельствам, о процессуальном правопреемстве прекращено.

Не соглашаясь с названными определением суда апелляционной инстанции, ОАО "Централизованное ремонтное производство" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм права. Заявитель ссылается на то, что в данном случае не имеется препятствий для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам и для рассмотрения заявления о правопреемстве. Полагает, что в связи с отсутствием процедур банкротства, суду надлежало руководствоваться общими нормами о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.

Принимая обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 150, 223, 309, 310 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению ОАО "Централизованное ремонтное производство" о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по новым обстоятельствам, о процессуальном правопреемстве.

Данный вывод суд мотивировал тем, что на дату подачи заявлений о пересмотре принятого по делу о банкротстве судебного акта по новым обстоятельствам и о процессуальном правопреемстве производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Централизованное ремонтное производство" прекращено.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 22 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Как установлено апелляционным судом при рассмотрении настоящих заявлений ОАО "Централизованное ремонтное производство" и подтверждается заявителем в кассационной жалобе, определением Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012 производство по делу о банкротстве ОАО "Централизованное ремонтное производство" прекращено.

Поскольку определение о прекращении производства по дену о банкротстве ОАО "Централизованное ремонтное производство" вступило в законную силу, открытых в отношении должника процедур банкротства не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что прекращение производства по делу о банкротстве свидетельствует об отсутствии процессуальной возможности рассмотрения в деле о банкротстве заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника и заявления о правопреемстве, является правильным.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что в связи с отсутствием процедур банкротства, суду надлежало руководствоваться общими нормами о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, противоречат приведенным выше нормам части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 принято по делу о банкротстве, заявление ОАО о его пересмотре по новым обстоятельствам также могло быть рассмотрено только в деле о банкротстве с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) с учетом Постановлений Пленума ВАС РФ разъясняющих их положения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А35-5694/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Крыжская Т.Ф. Ахромкина